stát církev nešikanuje

a naopak ji příliš  bere v potaz.  Lze ji věřit?  Hlásá chudobu a její funkcionáři a představitelé si potrpí na zlaté ozdoby, ornáty, přepychové pracovny (podobně jako papaláši za komunistické éry),  mučili nebo krutě zabíjeli ty, kteří s nimi nesouhlasili, prodávali odpustky atd.  Nevěřící  jsou méněcenní.  Za všechno špatné, zlo se její představitelé omluvili či omlouvají a tím církev očišťují.  To by k odpuštění také vrahům  stačilo, nebo církev má jiné, výhodněšjší postavení? Proč - vždyť také zabíjela  nebo jejím jménem, jejími služebníky, a mnohdy i ze zištných důvodů. 

Já ,jako nepříslušník žádné církve nemám vůbec,  spíše cítím jako křivdu, že na církev musím platit. Proč si je finančně nevydržují  jejich věřící? 

Re: stát církev nešikanuje

Nechcete si radši o dějinách církve něco přečíst? Budete překvapen, jak se liší od toho, co nás učily socialistické učitelky.

Pátá kolona

Abych předešel různým emotivním výlevům předesílám, že nejsem stoupemcem ČSSD a už vůbec ne komunistů. Co ale opravňuje různé občany, dokonce představitele politických stran  a představitele církví veřejně nesouhlasit s výroky Ústavního soudu? Ústavní soud vynesl verdikt a ten platí. Dost. Kdokoliv může nesouhlasit, musí jej však ctít a měl by mlčet. Církve nemohou požadovat jakékoliv výhody na svou činnost oproti jiným subjektům, např. jiným soukromým školám. Církve totiž nejsou nic jiného, než nenasytná hydra, působící coby pátá kolona Vatikánu v různých státech světa. U nás chtějí získat ztracenou moc nad lidmi a to za každou cenu. Měly by si uvědomit, že jsou, bohužel, na státu zcela závislé a mlčet.Já osobně jsem pro to, aby na státu závislé nebyly (zde mám na mysli pouze jejich hospodářskou a humanitární činnost). Stím však by měly být spojeny i jiné věci. Tím myslím žádné peníze od státu na činnost církví, žádné peníze od státu na platy farářů a jiných hodnostářů. Žádné vracení majetků, nakradeného lidem od středověku. Navrhuji: Povolit církvím uvniř státu činnost ,ovšem pod podmínkou, že si budou svou činnost financovat samy, případně budou financovány z Vatikánu a nebo přímo věřícími v rámci daného státu podobně jak to navrhuje člen KDU ČSL pan Cyril Svoboda. To ovšem pánbíčkáři nechtějí, protože by si museli svého koníčka sami financovat. Nevidím nejmenší důvod, proč by měli být z daní lidí v boha nevěřících financovány aktivity církví. Stát by pak neplatil žádné církevní hodnostáře a faráře za zbytečné plácání a ohlupování lidí z kazatelen. Majetku by ovšem mohly nabývat tak jako každý jiný soukromý subjekt. Mohly by si postavit nový, či koupit starý kostel, ovšem s tím, že by se o něj řádně staraly a to bez příspěvků státu tak, jak se musí starat každý jiný soukromý majitel o svůj majetek. To je jediná spravedlivá cesta pro všechny.

Re: Pátá kolona

Vyjmenujte prosim alespon 2 cirkve, ktere jsou 5. kolonou Vatikanu :-). Nic o cirkvich nevite a presto melete nesmysly ubozaku. Jedina cirkev, ktera by se mozna dala oznacit jako 5. kolona Vatikanu je cirkev rimskokatolicka. Ovsem i toto tvrzeni neni presne neb tato cirkev a Vatikan jsou vpodstate jedno. Cirkev (ktera? vsechny?) je podle vas nenasytna hydra a panbickari jsou debilove, kteri ji veri. V te souvislosti bych jen pripomenl, ze napr. stari Rimane, mimo jine tvrdili, ze krestane pri svych obradech praktikuji kanibalismus. Vase znalosti krestanstvi a cirkvi jsou zhruba na stejne urovni :-)

Otrodoxní marxista Martin Hekrdla správně v Právu napsal

Otrodoxní marxista Martin Hekrdla správně v Právu napsal, že volný režim zakládání právnických osob je v rozporu s rovností.

Ano má pravdu. Je potřeba to dát do pořádku a zrušit tuto volnost odoborových organizací (§ 9a zákona 86/1990). V praxi to funguje tak, že existence právní subjektivity odborových organizací je odvozována ze stanov (!) viz http://www.nsoud.cz/rozhod.php" target="_blank" rel="nofollow">http://www.nsoud.cz/rozhod.php  rok 2005 značka: 28 Cdo 261/2005.

Doufám tedy , že až vláda postaví odbory( a jejich neprůhledné přelévání majetku v řádu miliard Kč) do latě, nebudeme číst něco o pravicové diktatuře. Anebo co je dovoleno odborovému Jovovi, nesmí být dovoleno církevnímu Volovi?

Re: Otrodoxní marxista Martin Hekrdla správně v Právu napsal

zavést poplatky na svou zájmovou činnost

v Německu platí katolíci "desátky" je třeba zavést i v ČR