Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Nohavica? Ani hrdina, ani dezertér

Kauza Jaromír Nohavica versus StB se znovu rozhořela jasným plamenem. Postaral se o to Nohavicův kolega písničkář Jaroslav Hutka. Napsal písničku o „udavači z Těšína“ a tématu se znovu vesele chytla česká média. To snad Hutka ani nechtěl, vždyť podle svých slov v poslední době napsal desítky nových skladeb. Na druhou stranu ovšem jistě nepředpokládal, že jeho pamflet nevyvolá žádné pozdvižení.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ctenar ;)

22. 11. 2007 8:58
Dane tema

Tak toto je asi nejlepsi clanek na dane tema, skutecne realisticky pohled inteligentniho cloveka na svet. Tento clanek by stacilo vsude otisknout a prestat toto jiz resit ;). Celkove lze toto pokladat za selhani obou pisnickaru a to ne tehdy, ale nyni.

0 0
možnosti

Jindra

23. 11. 2007 14:57
Re: Dane tema

Akorát že jeden byl práskač STB, a to je to nejhorší. Pan pisatel se mýlí.

0 0
možnosti

Peter Scheck

22. 11. 2007 7:47
Je to smutné

Je to smutné, ale pravda už bývá taková. Ne vždy se nadání a schopnosti snoubí s morálkou. Z reakce Nohavici lze vyvodit, že té druhé straně něco schází. Mohu jen souhlasit s panem Bystrovem

0 0
možnosti

Mýša Stein

21. 11. 2007 14:58
Kdo má právo soudit?

Neznám detaily Nohavicova udávání a dovolím si pochybovat, že jsou veřejně známé. Rád bych ale upozornil na jinou stránku věci. Věřím, že pro  řadu lidí včetně mě, je emigrace také určitý druh morálního selhání. A to přesto, že se jednalo o těžké rozhodnutí a málokdo měl po odchodu ustláno na růžích. Jenže emigrací řešil člověk zpravidla jen svůj problém. Zůstat a dělat dobře svou práci a snažit se o změny bylo jistě statečnější. Koneckonců "sametová revoluce" byla přes všechny neznámé dohody, které ji podpořily a třeba i umožnily, vybojována těmi, kdo zůstali.

Je snadné se po vítězné bitvě vrátit a moralizovat.;-)

0 0
možnosti

Jiří Černý

18. 11. 2007 22:52
Napsal bych to, co Bystrov

Tohle je pro mne daleko nejlepší a nejhlubší, co o tom případu kdo napsal. Jiří Černý

0 0
možnosti

Jupiter

16. 11. 2007 5:08
Ukazuje se

kdo je čistý a kdo není. Ti čistí (nefízlové) souhlasí s Hutkou, ti nečistí (udavači) a naivkové Hutkovi nadávají. Udavače člověk chápe. Hutkova písnička je irituje. Nakonec, pochopit se dají i naivkové, pokud nebyli vinou nějakého práskače šikanováni či vězněni. Každopádně Hutka přispěl k selekci názorů na zvrácené komunistické praktiky. ;-€

0 0
možnosti

Pete rh.

15. 11. 2007 23:09
CUI BONO?

Se smutkem a bolestí sleduji stálé a pokračující obviňování a jitření ran a nechopnost odpustit, což je přímo příznačné. Jistě, žádné tlusté čáry neexistují, každé provinění má za následek trest, ale trest má odpuštění. Doba, zvláště totalitní zničila mnoho lidí a charakterů.. Nesou si své následky. Až bude po 2O,3O a více letech souzena tato doba a lidi v ní, bude to stejně nešťastné a garnitury vyměněné. Nepatřím  ke skalním obdivovatelům ani jednoho nebo druhého, mrzí mne však, že ti, kteří dovedli lidi do těžkých situací nyní za bukem sledují jejich špinění a vášně. Umí to někdo utnout? Podívejte na pana Čunka, který je špiněn tak masivně, že je to až trapné a směšné a on dokáže být nad tím. Pouze pinčli chňapají a skáčí, velký zůstává pevný a se ctí i když je mučen. O to jde.

0 0
možnosti

AAA

16. 11. 2007 17:12
Re: CUI BONO?

Nejde o žádný trest a "tlustou čáru" má v ruce sám Nohavica. Jim Čert se například hned po listopadu přiznal, že StB donášel a všem "potrefeným" se omluvil a neznám nikoho, kdo by mu neodpustil (včetně mne). Každý jsme jiný, pokud byl slabý, podlehnout jistě mohl, ale neměl by to dodnes tvrdošíjně zatloukat a lhát - morální řetězec je ve všech epochách stále stejný: přiznání viny - pokání - odpuštění; jedno bez druhého existovat nemůže. A pokud stále trvá na své nevině, je to už jenom otázka osobního charakteru a  nedostatku cti, nic víc. A takový člověk zaslouží jenom pohrdání (ostatně Nohavicovi podobných souputníků nosí tahle země na svou pidivelikost nějak příliš mnoho).

0 0
možnosti

Jetvart

15. 11. 2007 17:30
Hutka jen dělá svou práci

A podle ohlasů ji dělá dobře. Stejně tak jako Nohavica. Pan Cohen i pan Hutka si můžou zpívat o čem chtějí. Dávat jim povolená témata a ostatním ať mě nezdržují je neuvěřitelná arogance. Z článku je znát, že pan Bystrov se v Nohavicově písničce o kriticích poznal a moc se mu to nelíbí. To je znak povedené písničky. Pan Hutka provokuje a upozorňuje na nepříjemné zkutečnosti, stejně jako to dělal vždycky.

Zdánlivě mu jde o pravdu, ale skutečnost je taková, že pan Bystrov odvedl svým článkem mizernou práci s níž se nestydí otravovat veřejnost.

0 0
možnosti

Vláďa

15. 11. 2007 17:22
Kdo v té době nežil-nemůže rozumět

Jde o morálku a ne o hodnocení jaký je kdo z nich umělec!!

Vybudovat si kredit písničkáře, který jde proti režimu a přitom klidně udává, je dost nechutný! Kdo v té době nežil-nemůže rozumět, tak ať raději drží h..u.

Když vidím většinu příspěvků, je mi líto Jardy Hutky, že se vůbec vracel....

0 0
možnosti

Hanys

16. 11. 2007 8:25
Re: Kdo v té době nežil-nemůže rozumět

ja mam pro vas reseni, zkuste emigrovat vy a my tady budeme spokojeni (Y)

0 0
možnosti

Eva Holubová

15. 11. 2007 15:52
Krátce

Nadchl mě článek pana Bystreva, souhlasím s ním a neuměla bych to tak dobře napsat. Je tam všechno řečeno, do Nohavicova svědomí Bůh vidí a on to ví, o Hutkovi bych to po jeho "poukázání na nepotrestaného" už tak s jistotou neřekla. Tedy - Bůh vidí, ale Hutka to jaksi nepovažuje za důležité. Vida, taky soudím. Je těžké se tomu vyhnout.

Zajímají mě především některé Nohavicovy písně, mám z nich prostou radost, tak jako u Picassa obrazy a je mi úplně jedno, že byl děvkař. Pan Hutka mě jako umělec neoslovil, jen mě, jak vidno, pobouřil ten jeho hloupý a prvoplánový soud.

0 0
možnosti

Jitka

15. 11. 2007 16:46
Re: Krátce

Nikdy člověk neví, jestli takové špatné svědomí nevytvoří ty nejkrásnější písničky. Ovšem musí mít ten dotyčný Nohavicův talent. Hutkova písnička byla bohužel hloupá a bez fantazie. Jestli byl Nohavica donašeč, který opravdu někomu z donucení ublížil, což ví jenom on sám, pak je Hutka něco silně podobného, ovšem s tím rozdílem, že jeho úmyslem bylo vědomě ublížit. Já z toho cítím jenom zášť a kupodivu Karel Kryl nebyl k Nohavicovi tak kritický. Což je asi jádro pudla.

0 0
možnosti

petra

15. 11. 2007 15:01
Pravdivý článek

 R^  výborně napsané, pane Bystrove. Mluvíte mi z duše, ale říkáte to o mnoho líp. Držím Vám palce. Petra

0 0
možnosti