Lékařská komora se spíše brání ODS

Pokračování....Úsměvná je i poznámka o cezuře v Tempus medicorum od lidí, kteří v minulosti mnohokrát v tomto časopise publikovali a díví se, že rozpoutali polemiku a byl otištěn i jiný "podle nich tendenční komentář, proti kterému nebylo obrany"!? Zřejmě pouze tito lidé prezentovali názor, který nezískal většinovou podporu!

Komora bude samozřejmě taková, jakou si ji udělají její členové, kteří mají stejné práva i povinnosti, ale myslím si, že politikové by do této samosprávy neměli mocensky zasahovat. V delším horizontu se jim to stejně vymstí. Ono

znásilňovat normální demokratické principy lze jen dočasně!

Lékařská

Lékařská komora se spíše brání ODS

Vážený pane Kučero! Váš článek je ilustrativním příkladem, kdy novinář píše o svém politickém vidění světa a o svojí pravdě, aniž by se seznámil s historií a všemi souvislostmi. ČLK vznikla ze zákona v r. 1991 z ideálů návratu k prvkům samosprávné demokracie 1.republiky.Vznikl zákon č.220,do kterého tehdejší parlament vtělil komoře v rovnováze určité kompetence a povinnosti,které komora po léta z členských příspěvků plní.V průběhu let se jasně ukázalo,že původně nastavený systém zdravotního pojištění je špatný a vzniká zásadní rozpor mezi objemem finačních prostředků do systému vložených a úrovní, kvalitou a dostupností poskytovaných služeb.Tento rozpor všechny vládní politické garnitury od revoluce řešili na úkor zdravotníků - deformací jejich ceny práce a deformací ceny jejich služeb.Je zcela jasné,že za této situace se lékařská komora začala ozývat proti politikům.Různě silně v různých dobách,podle politické orientace toho,kdo stál ve vedení a získál tak pro svůj názor většinu v rámci demokrat.systému voleb do orgánů komory. Že komora prezentuje většinový názor svých členů,je zcela nabíledni.¨ Když Vy píšete o "značné části odpůrců komory",jde spíše o silných hlas ambiciózních jedinců,kteří nebyli nikdy schopni prosadit svůj názor jako většinový na půdě komory. Tak bez výraznějšího mandátu s podporou seznacechtivých novinářů získávají slyšení oproti mlčící většině,která si dost dobře nezvykla na principy samosprávné demokracie a svých práv dostatečně nevyužívá.Politici toho umně využili a postupně odebírali komoře jejich kompetence,aby nemuseli snášet její kritiku. A naopak podporují různá "sdruženíčka" a jejich dlouhodobě personálně neměnná vedení tak získávají na své důležitosti, když bez širokého mandátu lékařské obce mohou zasahovat do systému,z kterého pak rádi urvou něco pro své parciální zájmy....

Pokud kdokoli zruší povinné členství v tomto pochybném

spolku, má nehynoucí zásluhy. Vím, o čem mluvím. Pár schůzí ČLK jsem se zúčastnil, viděl jsem všechny nečisté praktiky a manipulace, za jaké by se styděli i komunisté hluboko v 50. letech. Jsem rád, že nevykonávám praxi a tudíž v tomto totálně zkorumpovaném spolku být nemusím.

Je mi jasné, že v momentě zrušení povinného členství tam zůstane akorát pár bafuňářů a jinak nikdo. (A je to jasné v podstatě všem soudruhům z vedení, že v tom momentě je s jejich platy a vlivovými posty konec.) Zastánci povinného členství hanebně lžou, když tvrdí, že LK je garantem kvality péče o pacienty. Ve skutečnosti (pokud nejde o někoho, kdo se místnímu či vyššímu vedení znelíbil, toho potopí i bez reálného pochybení) prakticky vždy jedná proti zájmům pacienta, slyšel jsem i o případech (neověřeno, ale v zásadě nemám důvod tomu nevěřit), že byl vykonávan i nátlak na soudní znalce (z titulu jejich členství v LK), aby posudek vyzněl v neprospěch stěžujících si pacientů.

V zásadě by asi pročistila scénu i navrhovaná opatření ve smyslu minimální účasti na volbách a 50% hlasů pro (ono se to vždy pytlíkovalo tak, že se schůze natahovaly až do nutnosti odchodu většiny neinformovaných delegátů (služby, zavírají školky a jesle atd.) a pak přišli ti informovanější a zvolili koho chtěli - tohle jsem zažil dvakrát, takže si za tím stojím, že se to děje. Stačily by také korespondenční volby vedení LK celou členskou základnou, aby ze současného vedení nezůstal kámen na kameni a bafuňář na postu. Proto tady ti bafuňáři ječí.

Lékaři PROCITLI? Volili ODS a ta jim jde po krku! USA vzor?

Páni lékaři to prošvihli. Mnozí z nich, lákáni tzv "rovnou daní", navíc s Julínkovými sliby extra peněz do zdravotnictví (lékárny atd.) volili proti ČSSD, modré straky. Teď jsou v šoku, že extrémisty vedená ODS jim jde Julínkem po krku, frontálním útokem na ČLK. Jako levá, tak i pravá ortodoxní ideologie nesnáší žádnou konkurenci. Zvlčilé modré straky nepotřebují silnou stavovskou organizaci, podle imperialistického hesla "rozděl a panuj" usilují o to, aby jejich plánům vzdoroval jen individuální lékař.

Nejhorší na tom je, že krákání modrých strak o "volném trhu" právě stran zdravotnictví ani v jejich zemi zaslíbené, USA, ale vůbec nesedí. Ikdyž AMA (American Medical Association) nemá asi 30 let povinné členství (asi 65% lékařů je členem), defakto všichni jsou členy asociací podle své speciality (jinak by vypadali nevěrohodně, před kolegy, pacienty, sponory na výzkum, atd.). Asociace mají - díky velikosti USA - desetitisíce členů a lobují ostošest, také dávají desítky miliónů USD asociací schváleným kandidátům na volené zástupce kongresu atd. Lobbying a podpora (nebo odstřel nevhodných) zákonů a politiků je dotaženo na maximum a ... funguje to. Tedy z hleddiska lékařů.

Hlavním "netržním" mmechanizmem jak kontrolovat (ve světě daleko nejvyšší) platy lékařů je ale "maličkost", ovládání poštu míst v tzv residenci, tedy povinné předatestační klinické přípravě. Počet těchto míst se po desetiletí drží asi na 23.000 pro celé USA. AMA a jiné asociace lékařů to zdůvodňují tím, že je "třeba zajistit, aby jen nejkvalitnější lidé byli lékaři" a že "třeba udržovat platy, které přitahnou nejkvalitnější lidi".

Klaus a jeho pohrobci, mladá garda extrémistů ve vedení ODS, buď sami situaci v USA, kde se inspirují, nerozumi, rozumet nechtějí anebo vědomě lžou, doufají (celkem oprávněně), že i v době internetu si naši občané nemohou potřebnmé informace a komplexní náled na věc udělat. Proč lékaři volili ODS je mi záhadou.

p.Kučera lže

Zdravotnictví v ČR je chronicky podfinancováno, v nemocnicích je nedostatek lékařů vedoucí k obcházení platných norem, nejsou dodržovány požadavky pojišťoven na personální zabezpečení, je akutní nedostatek praktických lékařů, stomatologů i dalších specializací... Místo systémových řešení s dlouhodobým efektem MZ provádí kosmetické kroky, a snaží se o zavedení 48h pracovního týdne pro lékaře, což povede jenom a pouze k prohloubení stávající krize, dalšímu odchodu lékařů do zahraniční a masovým protestům zbylých, a samozřejmě i ke soudním sporům neb se zjevně jedná o diskriminaci. Je POVINNOSTÍ ČLK starat se o nápravu věcí, a její rozporné názory nelze interpretovat jako politický boj. To je lež, pan Kučera lže, je jedno jestli záměrně nebo z "pouhé" neznalosti problematiky. Škoda, že si tento "investigativní novinář" nevšiml rozporů v úsměvném briefingu p.Julínka and Co, škoda že se občas nezaujatě nepodívá na reální stav věcí, ale to bych asi od LN chtěl příliš- vždyť barevná příloha o vaření nestojí na rozdíl od seriozní žurnalistiky žádnou duševní námahu.

Re: p.Kučera lže

Chtít po modrých LN, bulváru připomínající Blesk a Aha objektivitu, to je jako na Sahaře kopat studnu, kde nic není těžko něco najít.

ola

Píšete:....To lékař soukromník má cenu práce nadiktovanou od pojišťovny....

Lékař je honorován z peněz zdravotní pojišťovny, z peněz vybraných od občanů (ať už formou přímého zdravotního pojištění, nebo ze státního rozpočtu) a tudíž má cenu práce nadiktovanou. Což je rozdíl od advokáta, kterého si najímáte Vy a a sjednáváte s ním smlouvu Vy. Takže sčítáte hrušky s jablky.

Jinak nechápu nářky nad platy lékářů. Jiná vysokoškolská povolání, placená z veřejných zdrojů, nemají platy možná ani třetinové!

Hmmm, tak nevim

Ad "Zástupci odlišných názorových proudů v ČLK hovoří v souvislosti s časopisem o cenzuře. „Přestali jsme tam přispívat. Jakýkoli náš zaslaný text byl vždy doplněn tendenčním komentářem, proti kterému nebylo obrany. Stejně se zachovala i většina lidí, které znám. Prostě to nemělo význam,“ uvedl předseda Sdružení praktických lékařů Václav Šmatlák."

O cenzure mam trochu jine predstavy. Mam pomerne intenzivni dojem, ze si nekdo plete dojmy s pojmy.

Re: Hmmm, tak nevim

Když to není cenzura, tak copak to asi je? Když nemá možnost obrany proti tendenčnímu komentáři?

Souhlas

Stimto krokem jednoznacne souhlasim... Zejmena se zrusenim povinneho clenstvi... Pokud je komora tak kvalitni, jak tvrdi, a tak se stara o lekare, jak tvrdi, ti se do ni budou hrnout dobrovolne...

Re: Souhlas

Ale Kochan vůbec nenavrhuje zrušení povinného členství, to je až aktivita Šťastného. Dle Kochana by v důsleku vypadala situace tak, že by lékaři povinně platili příspěvky organizaci která by zanikla.

pro člověka který nezná fungování profesních komor, nezná zákony které jejich fungování upravují a nezná podrobně Kochanův návrh je stávající problém zcela nepochopitelný. Novináři to zužují na povinné - nepovinné členství, ale to je velmi hrubé zkreslení. Ona debata o povinnosti členství běží už dlouho na půdě komory, a většinový názor je takový, že ZATÍM zachovat členství povinné.

Kochanův návrh ale  znamená likvidaci komory úplně - zanikla by do roka. Předpokládá, že by o všem rozhodovalo ministertvo zdravotnicví, ba dokonce přímo říká - ministr zdravotnictví. Od partaje která se označuje jako pravicová a  liberální je to pikantní - zrušit samosprávné profesní organizace a veškerou činnost postavit pod dohled státu.

Opět se projevuje jedno - Junínek a současná ODS vůbec nejsou žádní pravicoví liberálové nebo konzervativci. To jak útočí na organizace občanské nebo profesní samosprávy je řadí po bok starokomunistů.

Julínek

to je ten odborník na a.s.?