Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

„Stát musí nekuřáky chránit“

Dobrovolnost nestačí, stát se nemůže zřeknout své odpovědnosti za ochranu nekuřáků, myslí si poslanec Boris Šťastný (ODS).
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Renata

8. 1. 2009 16:59
Kuřácké kluby

Žádnej takovej diktátorskej návrh snad neprojde. V opačném případě  přibudou privátní kuřácké kluby.

0 0
možnosti

jardas

8. 1. 2009 12:32
Jak může být tenhle uchyl s typicky

bolševickými názory (stát to zařídí, protože lidi jsou blbci a my víme nejlíp, co je pro ně dobré) být v ODS? To je typický socan.

0 0
možnosti

Petr

8. 1. 2009 11:58
WWW.ELEKTRO-CIGARETA.CZ

Kdo kouří elektronicky, nemusí ho tyto tahanice zajímat...Elektro cigareta vyřešila všechny problémy. Peťa

0 0
možnosti

Klička

8. 1. 2009 11:26
Právo jedněch, versus právo druhých

O zcela nesmyslných návrzích pana poslance se popsaly zbytečně již tuny papíru a výsledek žádný. Na jedné straně stojí stát, který má z výroby a distribuce kuřiva obrovské příjmy, které odhaduji na 37 miliard Kč ročně a nezanedbatelný počet kuřáků, kteří také mají svá práva, na straně druhé taktéž nezanedbatelný počet nekuřáků, kterým kouření vadí. Nemluvím zde o počtu nekuřáků, kterým kouření nevadí a kterých také není málo. A co takhle, pane poslanče, referendum??? Tento demokratický institut ovšem vaše strana stále nedemokraticky bojkotuje a zpronevěřuje se tak i svému názvu. Podotýkám, že jsem kuřák, nicméně výsledek demokratického referenda v této věci jsem ochoten taktéž demokraticky akceptovat. Nevidím totiž žádný rozumný důvod pro aktivity pana poslance, který chce zákonem vnucovat občanům svůj názor, ať jej podporuje většina či menšina občanů této země. V demokracii, o které naši páni poslanci pouze, s prominutím, kecají, lze tento problém řešit jednoduše, pokud si tito uvědomují co je to ta stále okecávaná demokracie. Jak je ale vidět, oni to nevědí, jinak by zde již dávno byl zákon o všeobecném referendu.

0 0
možnosti

Petr

8. 1. 2009 10:26
Stát musí nekuřáky chránit

Proč?

0 0
možnosti

PetrH

8. 1. 2009 10:43
Re: Stát musí nekuřáky chránit

Kde jsem to jenom četl: "Stát podporuju distribuci drog a jedu v podobě cigaret".  S tím se asi nedá nesouhlasit, že? Já jsem hulil 17 let, poslední 3 roky jsem kouřil tak krabičku dvě denně. Praštil jsem s tím ze dne na den a dneska už mi to fakt smrdí a chápu ty naštvaný "přirozený" nekuřáky. Když má z toho stát prachy, ať se stará. Je to podobný jako sociální podpora.

0 0
možnosti

Martin

8. 1. 2009 10:03
Kuřte si doma

Stejně se ZÁKAZ KOUŘENÍ  nevyhne ani České republice. Takže debatujte, pak už nebude o ničem.

0 0
možnosti

lomihnát

8. 1. 2009 9:50
Militantním odpůrcům čmoudilů.

V restauraci mi daleko více, než kouření tabáku, vadí rozeřvaní usoplení smradi, ponechaní rodiči bez usměrnění, čokli, kteří nedokáží strávit dobu návštěvy v rest. leže u nohou pána, mlaskající a popotahující čuňata, s neskrytým krkáním mám také "ekologický" problém. Tyto jevy ničí mé psychické zdraví podle mého názoru více, než nějaký čmoudil.

Budete ráčit zakázat také TENTO DRUH CHOVÁNÍ, milí soudruzi?

0 0
možnosti

Petr

8. 1. 2009 10:27
Re: Militantním odpůrcům čmoudilů.

Chlastejte doma!!

0 0
možnosti

Ondřej Zahradníček

8. 1. 2009 9:34
Pane poslanče, opravdu chráníte nekuřáky?

Vážený pane poslanče, jsem nekuřák a kouření mi velmi vadí. Přesto si myslím, že ve věci kouření v restauracích by stačil nějaký kompromis (dostatečně velký oddělený prostor u restaurací s plochou nad určitou mez). Tuhle regulaci ale tak jako tak nepovažuji za až tak podstatnou v době, kdy alespoň ve větších městech začíná být zcela spontánně slušný výběr nekuřáckých restaurací. Daleko víc mi vadí, když se kouří tam, kde se tomu nemohu vyhnout – na zastávkách MHD. A tam, pokud je mi známo, navrhujete omezit zákaz jen na kryté části. Byl jste někdy na zastávce společně se dvěma kuřáky, umístěnými tak, že jejich kouř zamořoval celý prostor zastávky? Neberu výmluvy na to, že prostor zastávky nelze vymezit. Stačí stanovit např. 30 metrů ve směru, odkud přijíždí vozidlo, a 10 m v ostatních směrech, to vše od označníku zastávky. Omezení jen na kryté části je krok zpět.

0 0
možnosti

lomihnát

8. 1. 2009 9:55
Re: Pane poslanče, opravdu chráníte nekuřáky?

Ne, že bych byl z kuřáků vodvázanej, ale problém s nimi se vyřeší víceméně nasednutím do vehiclu MHD.

Horší jsou páchnoucí nemytá individua, která smrdí i uvnitř vozu - a, pro vás možná překvapivě, i převoněné fuchtle, co na sebe z neznámých důvodů ráno převrhnou celou parfumérii. Z nich se mi zvedá kufr tuplem.

Myslím, že by pan poslanec měl prosadit zákon, že kdo smrdí nebo voní nad zákonem povolenou mez: například 3 metry proti větru o síle 1 metr za sekundu, musí být z přepravy vyloučen.

0 0
možnosti

Kiri

8. 1. 2009 7:02
Stát musí lidi chránit před takovýmihle poslanci !

Kdy mne pane poslanče začnete chránit přes splodinami z hnědého uhlí, kterým se na vesnicích topí, výfukových plynů z těžkých náklaďáků a výparů z chemiček?   Jděte se vycpat nebo lépe - jděte dělat něco pořádného a neusurpujte mi právo, kde se chci najíst, či pobavit! Nechtěl byste mi třeba denně chodit mi mýt ruce, abych nedostal žloutenku, nemoc to špinavých rukou?

0 0
možnosti

Jindra

8. 1. 2009 8:04
Re: Stát musí lidi chránit před takovýmihle poslanci !

A  kdy před Paroubkem a jeho bratrstvem kočičí pracky,

0 0
možnosti

paštun višnu

7. 1. 2009 23:43
rozděl a panuj

Lidé, kteří horují pro ten či onen zákaz jen proto, že JIM OSOBNĚ  vyhovuje, dělají užitečné idioty těm, kteří zvolna posouvají společnost od demokracie k totalitě podle hesla rozděl a panuj. Co na tom, jestli jde nebo nejde o pošlapání svobod jednotlivce, já jsem nekuřák, tedy jsem pro. Jindy souhlasím s nehoráznými a neodůvodněnými poplatky ze psů, protože já přece psa nemám. Možná mám ale kočku nebo akvarijní rybičky a jednou přijde návrh zákona platit i z nich. Pak se teprve nase.u. Co je komu do mé kočky a mých rybiček? Jenže většina kočku ani rybičky nemá a proto nebude mít žádný problém s odsouhlasením příspěvků od jejich majitelů do společné státní kasy. Každý jsme svým způsobem příslušníkem nějaké menšiny a filosofie perzekucí ostatních menšin se dřív nebo později obrátí proti nám samým. Proto bychom měli věc posuzovat meritorně, nikoli z hlediska svého momentálního zájmu. A podíváme-li se tímto prizmatem na zákaz kouření, musíme si položit tu samou otázku v obecné rovině, tedy zda chceme přijmout názor, že KAŽDÝ má právo na bezpečný pobyt nejen v restaracích, ale na všech veřejně přístupných místech. Pak se totiž budeme muset vypořádat i s otázkami, jako je bezpečný pobyt neplavců v plaveckých bazénech, lidí se závratěmi na rozhlednách nebo nachlazenými v zimních stadionech. Buď mají PRÁVO všichni bez rozdílu užívat tyto prostory, pak ovšem musíme snížit hladiny bazénů, snížit rozhledny a zatopit ve stadiónech, nebo se shodneme, že je to blbost a neplavci prostě nemají do palveckého bazénu lézt. A pokud tak učiní, bude to na JEJICH RIZIKO. Je to naprosto analogický případ jako u restaurací, takže pokud někdo volá po zákazu kouření v restauracích a zároveň výše uvedené příklady "diskriminací" akceptuje, je to křivák, kterému nejde o principy, nýbrž jen a jen o prosazení svého sobeckého zájmu a čert vem demokracii, čert vem svobodu. Takoví Jidášové jsou přesně to, co strategie rozděl a panuj potřebuje.

0 0
možnosti

Fafa

7. 1. 2009 23:47
Re: rozděl a panuj

Pastun Visnu do parlamentu! R^

0 0
možnosti