Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Boží komedie

Od Nového roku se v Anglii rozjelo 800 autobusů s neobvyklým nápisem "Bůh pravděpodobně neexistuje, přestaňte se bát a užívejte života." Je poněkud neobvyklé, aby se reklama místo nabídky zboží zabývala filosofií.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Harry

20. 1. 2009 14:03
Tvrzení Jaru

Důkazy, mladý muži, chybí Vám důkazy pro tyto závěry.

0 0
možnosti

Jar

21. 1. 2009 9:56
Re: Tvrzení Jaru

Buďte konkrétní mladý muži, rád vám je poskytnu...

0 0
možnosti

Jar

17. 1. 2009 19:11
Poznámka

Pan Tomský spíše plácá než filozofuje. "bůh" je  pouze jednou z interpretací "absolutna" a (nepřesně) citované úvahy vyjadřují ve skutečnostu pouze "zákonitosti lidského myšlení" a nikoliv "zákonitosti světa jako reality". Nábožrenství je "nespíš" jen jedním z projevů lidské úzkosti a v tomto směru tedy jak říkával Freud: "neurózou lidstva".

0 0
možnosti

Jindřich

17. 1. 2009 18:49
Jsem ten, který je

Tahle věta je totiž špatně přeložená. Má znít: "Jsem ten, který budu" a vyjadřuje prostě věčnost. Udělat z ní nablblou tautologii a vyvozovat z ní "hluboké" filozofické závěry je pak zkreslením Písma.

0 0
možnosti

Jindrich Bajgar

19. 1. 2009 14:38
Re: Jsem ten, který je

Ještě bych to doplnil, že podle tajných nauk je nejsprávnější překlad tohoto biblického výroku o boží existenci tento: "Jsem, který jsem byl a budu!" A mezitím "byl" a "budu" je ta naše nekonečně šedivá a nudná, tak zvaná přítomnost.  

0 0
možnosti

1888

15. 1. 2009 13:30
Zalezi na tom kterej

Jenom v Indii napocitali 30 000 000 bohu. Ti jsou mistnimi vetsinou ignorovani pri nabozenskych potyckach a kazdy si sobecky haji toho sveho, ktereho ma za jedineho.

0 0
možnosti

Klarisa

17. 1. 2009 22:20
Re: Zalezi na tom kterej

Pravda, svět je plný bohů a bůžků,musí být obhajováni,sami nemohou. Jen jeden

obhajobu nepotřebuje. Mluví za sebe sám ve svém bestselleru všech dob.

To je Starý a Nový Zákon. Celé sepsání trvalo ca půl druhého tisíciletí. Jeho činy jsou nepopiratelné, jeho inteligence lidem nedosažitelná.  R^

To stvrdil i svým podpisem v jádru každé živé bunky:  "ID",

což  znamená inteligentní plán, nebo program.

0 0
možnosti

daemon

14. 1. 2009 12:52
když si pan tomský

musí dokazovat boha, tak to s jeho vírou nebude tak horké :-)

0 0
možnosti

Klarisa

29. 1. 2009 14:44
Re: když si pan tomský

V první řadě důkazy, jako sběratelská činnost vlastního rozumu, pak si to

 "přebrat".To nejlepší co zbyde, je věrohodné. Jenom ne slepá víra! Důkazy a jen

reality jsou základem naší klasické, empirické vědy.Tak zvaná evoluční věda je již delší dobu vyvrácena a neplatí, jak známo z vědeckých kruhů. Veřejnost

nebyla dosud žel oficielně informována.Přišlo by to asi českému státu draho

nechat  přepracovat  tolik nových skript a učebnic!!

0 0
možnosti

Miloš Zfrantišku

13. 1. 2009 14:03
Bůh existuje. Snad

jako jakési galaktické děcko při jehož každém říhnutí vznikně nový vemír. A dle inteńzity toho krknutí se nastaví potřebné fyzikální konstanty. A v některých případech to dosáhne i takové krásy i hrůzy jako v našem případě.

0 0
možnosti

Charlie

13. 1. 2009 9:11
Kreacionista Tomský

Zbožné přání, hochu.

0 0
možnosti

Klarisa

12. 1. 2009 22:22
Rozumem rozhodnu čemu lze věřit

 Výborně, pane autore!  Svůj rozum musím nejdřív nasadit  k posouzení  těch údajů a faktů. Svědomí mi pak nahlásí, pro co se rozhodnout  věřit. Zbytek  je v pohodě  procházkou  víry, kde setkám se s jistou, s  přesvědčením.                    Co vím, t o  vím, a  vědět  je dokonce  víc, než  jenom  věřit!!

A  proto vím, že je Bůh - právě  ted před chvílí  jsem s ním mohla mluvitVV

0 0
možnosti

Michael Wiener

12. 1. 2009 23:56
Re: Rozumem rozhodnu čemu lze věřit

Rozumem se nerozhodujeme, cemu verit. Vira je zalozena na prijeti neceho bez moznosti nebo nutnosti si platnost toho "neceho" overit. V okamziku, kdy podrobujeme akceptovany fakt rozumove analyze, respektive snaze fakt dokazat nebo vyvratit, opustime oblast viry a jsme u "vedy".

What gives? Buh definitivne je .... nebo jak nekteri tvrdi, neni. Agnostici si nejsou jisti, ostatni jsou.  Mezi ty "je" patri i pan Tomsky a Klarisa.

Klarisa nam uvedla, ze s Bohem právě "ted před chvílí" mohla mluvit.

Ja s nim nejenom mohu mluvit, ale ja s nim take mluvim nebo lepe receno, mluvim k nemu. Domyslim si jeho mozne odpovedi, ale nemohu rici, ze bych s nim vedl konversace. Pouze monology. Predpokladam, ze je to s Vami, Klariso, stejne.

Zdravi Michael W.

0 0
možnosti

Milan

12. 1. 2009 22:01
nepopiratelne

to ovsem take hlasa umerne, ze buh pravdepodobne existuje....takze, jak se rika v anglii--what gives?

0 0
možnosti

Michael Wiener

12. 1. 2009 17:18
Kdo si nosi co v srdci?

Vira, respektive prohlasovana vira v Boha, nezarucuje nic, aspon pokud se lidskeho chovani tyce. Aplikace krestanstvi a jednani krestanu samotnych demostrovalo v historii svou brutalitou nejenom vuci "nevercum", ale i vuci jinym krestanum, ze "krestanska laska k bliznimu" byla a je spise aspiraci nez skutecnosti, ktera se casteji ridila, ze "ucel sveti prostredky".  Ne, ze by se to tykalo vylucne krestanstvi, ale tim, ze se krestanstvi snazi navenek se odlisovat od tech "jinych" take tou "laskou", je v tom konfliktu mezi "ucenim" a realitou vice napadatelna.

Islam, aspon v dnesni realite, se vice podoba stredoveke brutalite a netoleranci krestanstvi nez cemukoliv jinemu, se dneska podili na vetsine konfliktu ve svete, navzdoru sve "mirumilovnosti". Komuniste, kterych atheismus byl take nabozenstvim nebo aspon mel nabozensky charakter, prilis mnoho te lasky v srdci take nenosili.

Agnostici, na druhe strane, nemaji "jistotu", ze maji tu "jedinou" pravdu a tak historicky nejednali z pozice neomylnosti a obycejne byli ke svym bliznim vice toleratni a blize idealu "lasky bliznimu".

Michael W.

0 0
možnosti