nic neobvyklého

Jsem invalidní důchodce,po operaci páteře,žena udělala dost velké dluhy a exekuce na dům,bez mého vědomí,které jsem vyplatil,abych měl ,kde bydlet,od rodiny utekla a přes pět měsíců nepřispívá finančně vůbec na nic,umožňuje to zákon,protože nedošlo dosud k ustanovení opatrovníka,ani k rozvodu.takže živím děti ze svého důchodu za 7.700kč měs.platím,elektřinu,plyn a na jídlo musí také zbýt,nejmladší pětiletý Toník je diabetik.Péče o díte mi osobně zdělila,že nemůže nic dělat.,protože jsem si manželku vybral já a taky jako matku dětí a že je to nezajímá,ale nabídli mi před vánoci umístění dětí do děckého domova,s tím,že pro Toníka umístění není,místo toho,aby využili možnosti a sami podali předběžné opatření pro ustanovení opatrovníka,čímž by se vyřešili i finanční problémy,protože je vše v rozvodovém řízení,nemám nárok na žádné přízpěvky a to ani na opatrovnický přízpěvek na syna,kterému se aplikuje 4 krát denně inzulin a vyžaduje zvláštní péči po 24 hodin deně pod dozorem v rámci nestabilního zdravotního stavu,v této situaci žijem už půl roku a nikoho nic nezajímá.podával jsem k soudu dvakrát opatření pro ustanovení opatrovníka,ale byli to zbytečně vyhozené peníze,které mi potom chyběli.nemohu dále odjet ani s dětmi pryč,obávám se žaloby pro únos,když matka nebude souhlasit,může podat oznámení pro únos.Matka dětí s námi nežije a vede pochybný promiskuitní život.Takže jsem vězněm ve vlastním domě s úředním dozorem,bez vynesení rozsudku.čemu se ještě kdo divíte?S pozdravem a přáním hezkého dne Mlan V.

ona paní soudkyně a naše soudní legislativa

asi neviděla film - vzpominky na vraždu a tam šlo o o hodně staršího kluka.....hmm

Proč ten rozruch?

 To, že "v řízení, jehož účastníkem je nezletilé dítě, které je schopno formulovat své názory", soud zjistí také názor tohoto dítěte, platí už od 1.1.2001 (§ 100 odst. 3 občanského soudního řádu), takže jakápak převratná novinka?!  Hlavně ale - zjištění názoru dítěte NENÍ SVĚDECKOU VÝPOVĚDÍ, není důkazním prostředkem. Dítě nesvědčí, t.j. nevypovídá, co vidělo nebo nevidělo, slyšelo nebo neslyšelo, co si pamatuje nebo nepamatuje. Prostě jen vyjádří svůj názor na určitou věc, zda se mu něco líbí nebo nelíbí, zda s něčím souhlasí nebo nesouhlasí.  Autor článku buďto vědomě lže, nebo v lepším případě neví, o čem píše.  V článku navíc není sebemenší zmínka o tom, o jaké řízení u soudu jde, o co se vlastně jedná, takže těžko posoudit, zda je vhodné ptát se na názor tříletého dítěte (já myslím,že ne, ale jak již řečeno, nevím oč se v tomto případě jedná, natož abych znal podrobnosti). 

Re: Proč ten rozruch?

jenom aby cestou k soudu nepotkal to děvčátko co bude "jenom" vyjadřovat svůj názor nějaký strýšek nebo teta s cukrátkem ...... ;-)

Rozumbradové

Panebože, vždyť se nejedná o žádný výslech u soudu, nebude to ani v buddově soudu, ani v jednací síni. To dítě ani nepozná, že je to nějaký výslech. Prostě si s ní nějaká paní bude povídat, to je všechno. Nejprve soudcům nadáváte, že se nezajímají o názor dětí, pak se soudce chce dítěte zeptat, jak se jí líbí doma, u maminky, u tatínka a už takový poprask! Vzpamatujete se, to mají ti soudci věštit ze skleněné koule. A nějaký týpek si tady v diskusi hned vymyslel trestní řád, o kterém vůbec není řeč.   Jo,když takový duševní velkán ani neví o existenci občanského soudního řádu, to se to pak vynášení soudy o naší zkorumpované justici. Vzpamatujte se a běžte se učit vyjmenovaná slova  po s, zrovna to probíráte.

zcela správně,

paní soudkyně jde ve šlépějích soudce Jindřicha Františka Bobliga z Edelstadtu. Máme se vskutku na co těšit.

klasika v kocourkove

v zemi zkorumpovanych soudu, tunelaru, politicke mafie a vubec vselijake jine svoloce me neprekvapuje, ani kdyby predvolali nemluvne a donutili ho mluvit.

JÁ BYCH JEŠTĚ NAVRHOVAL.....

ABY BYLY VYSLÝCHÁNY DĚTI ,JEŠTĚ NENAROZENÉ! Třeba když manžel uhodí manželku v těhotenství, tak počkat až se dítě narodí a vyslechnout jej, zda-li to byla "tehdy" pravda?!! ZDÁ SE MI, ŽE LIDSKÁ ,TADY SOUDCOVSKÁ HLOUPOST,UŽ V DNEŠNÍ DOBĚ NEMÁ HRANIC!!!! A KDYŽ K TOMU PŘIDÁME SOUDCOVSKOU "NEZÁVISLOST" NA VŠEM MOŽNÉM ,ZJISTÍME VELICE RYCHLE V JAKÉM STÁTĚ TO VLASTNĚ ŽIJEME!!!!????!

Re: JÁ BYCH JEŠTĚ NAVRHOVAL.....

P.S. Moc by mě zajímalo co na to psychologové ,ne prezident SU!!!

Soudkyně jedná správně.

Svědecká výpověď dítěte je fakultativně obligatorní: je povinná, pokud

a) dítě je schopno mít názor (což většina dětí je schopna od cca 19-20 měsíců věku)

b) dítě je schopno formulovat svůj názor (což některé děti dokáží již ve 2,5 letech, jiné ovšem až ve čtyřech letech - je to velmi individuální).

Soudkyně neví předem, zda tříleté dítě splňuje obě podmínky - to musí teprve zjistit pokusem o výslech.  Pokud se výslech zdaří, bude soudce hodnotit hodnotu a význam výpovědi, přičemž samozřejmě přihlédne k duševní nezralosti dané věkem. Ale to je až další krok - až jestli se podaří výpověď  získat. Soudkyně koná správně a je nutno ji pochválit.

Re: Soudkyně jedná správně.

Koná správně? No nevím nevím, ale to, že 3 leté dítě jde k soudu a tam se ho bude cizí a dospělý šlověk vyptávat mi připadá divné a může na dítěti nechat následky. Dost toho, že se mu jeho rodiče rozvádějí a ještě tohle. Tyhle "výslechy" by měl pro soud zajistit dětský psycholog. Ten na to má patřičné vzdělání.

Jazyková úroveň Lidovek

"názor nezletilého, které je schopné formulovat své názory"

soud předvolal "JÍ" místo "JI"

Uz davno se zjistilo

ze malym detem se daji lehce vsugerovat nepravdive vzpominky.

Toho houfne pouzivaly matky pri rozvodech, tvrdici ze manzel deti neslusne omakaval, ze je tedy pedofil.

Ted uz tem detskym vypovedim odbornici  neveri !  

Muze to byt falesne  priznani.

Ale soudkyni pri jeji inteligenci se to muze hodit.

Re: Uz davno se zjistilo

Falešné vzpomínky jde bez větších problémů vsugerovat i dospělým lidem...