Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Trosky domu ve Vítkově, který vypálili žháři, postihla demolice

Pracovníci Technických služeb města Vítkova dnes provedli demolici trosek domku, který žháři před časem podpálili zápalným láhvemi. Demolici nebezpečné ruiny nařídil vítkovský stavební úřad.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Roubal

30. 5. 2009 8:00
romská rodina

se teď může zachovat charakterně a zaplatit majiteli vzniklou škodu ze sbírky.700 000 korun může stačit aspoň na část utrpěných škod.

0 0
možnosti

idol

30. 5. 2009 6:55
Neoprávněné užívání Cikány s majitelem domu neřešili,

..... ale náklady na demolici, ano? Seriozní evropský právní stát podle představ Václava Klause?

0 0
možnosti

Jarin

29. 5. 2009 20:11
A pročpak tolik spěchali

s demolicí? Ono to ohrožovalo kolemjdoucí?

Nebo žeby šlo o rychlé zametení stop?

0 0
možnosti

Kyklop

29. 5. 2009 18:23
Policejní tlučhuba

Onehdá jistý policejní potentát vykřikoval, že do měsíce bude mít pachatele. A já se toho tlučhuby ptám, do kterého měsíce? Chápu, že je případ složitý, ale pak se panák nemá co naparovat a předvádět své neschopnosti v tisku.

0 0
možnosti

Yvanek

29. 5. 2009 19:55
Re: Policejní tlučhuba

Tento případ nebude mít viníka NIKDY. Proč? Co kdyby se ukázalo, že viníkem je

a): jiný cigán

b): sami cigáni, kteří si přitápěli kradeným benzínem

To se dnes na multikulti papalášům nehodí.

Proto bude "pachatel neznámý", i kdyby o něm krákoraly vrány.

0 0
možnosti

mod

29. 5. 2009 17:51
kdovikdo tam ty láhve "vhodil"

.....

0 0
možnosti

dan

29. 5. 2009 17:03
Tož rozum říká

že pokud stát ve státním zájmu nařídí demolici že by to měl také automaticky zaplatit a nevymáhat úhradu po obětech trestného činu.Tohle je stejně absurdní jako kdyby veterinář nařídil ve státním zájmu porážku stáda krav a potom to tomu majiteli který přišel takto o celý majetek vyúčtovali k úhradě.

Inu  študovaný právník a rozum tyhle dva pojmy se v přírodě evidentně ohromadě

nevyskytují nikdy, to je stejně absurdní jako mluvit o chytrém a rozumném politrukovi ČSLA. Bohužel to naše právo to je stejné náboženství nebo ideoligie jako byly náboženství a ideologie jiné, v tomhle právu už o žádné právo a spravedlnost nejde tady už jde jen o tu ideologii nebo náboženství.

Kdyby dům hořel okny ven, tak by shořely jako první okenní rámy a to bílé orámování kolem oken by nebylo bílé. Na většině fotografií jsou vidět všechny okna kompletně celá včetně tabulek skla. Jako nejpravděpodobnější se zdá verze, že dům hořel od střechy dolů, protože v domě se topilo benzínem, který poškozeným komínem pronikl na půdu, kterou zapálil. Na všech videích i fotografiích hořícího domu jsou vidět plameny nad střechou a žádné šlehající z oken. Najděte si více fotografií toho domu a dobře si prohlédněte okna. K závěru, který jsem zde popsal jistě policie došla již druhý den po požáru, ale vzhledem k histerii, kterou rozpoutali politici a následně novináři, tak již policie nemůže říci jak k požáru skutečně došlo. Případ pravděpodobně vyšumí krásně do ztracena.

 

0 0
možnosti

Ladik

29. 5. 2009 17:24
Re: Tož rozum říká

Váš příspěvek jsem si přečetl se zájmem, ale budu reagovat jen na poslední větu. Před měsícem, 30. dubna řekl pan policejní prezident, že pachatele tohoto činu budeme znát do měsíce. To je termín, který se dá pochopit jako kdykoliv do 30. dnů. Ta doba uplyne zítra. Dobře, je to složitý případ a chápu policii, že v zájmu vyšetřování nebude denně veřejnosti vytrubovat co už má, ale teď proběhlo médii, že bylo nalezeno auto, včetně posádky, které tam v tu dobu projíždělo. A nic. Jsem opravdu velmi zvědav, zda se tedy o víkendu dočkáme zadržení viníka a jeho předání  ke spravedlivému potrestání.

0 0
možnosti

Karel

29. 5. 2009 17:02
??

Užívat nemovitost bez právního důvodu 20 let ?? To bude muset p. Kocáb k těm 100 tis. ještě hooooodně přitlačit,,,

0 0
možnosti

john58

29. 5. 2009 16:55
pravdu, pani novnari,pravdu...

proc mate tak pozdni "aktuality", nak vam utek cas...mam vam dokazat, ze lzete?

btw vy jste nejchytrejsi z chytrych....

takze asi vite, ktery ZHAR to byl...

PLS kdyz uz uvadite tyto clanky s nesmyslnym EGO, uvedte zdroje, kde cerpate k nesmyslnym obvinenim...

nak se to borti a vitkovaci vas maj plne zuby, kua...

0 0
možnosti

Čenda

29. 5. 2009 16:42
Další neštěstí

Postižen musel být zřejmě autor článku, protože normální člověk by napsal, že dům, který vypálili žháři musel být demolován.

0 0
možnosti

jeje

29. 5. 2009 16:27
Nemělo město se napřed

domluvit s dědici?

Pokud nehrozilo zřícení trosek mimo pozemek, ale jen do předzahrádky, tak nemělo vůbec nic likvidovat.

Město se cítí nějaké silné, ale Němci si takové věci obvykle od státu líbit nenechají ani doma, natož od Čechů.

0 0
možnosti

čertice

29. 5. 2009 16:54
Re: Nemělo město se napřed

To by je ta zdemolovaná zřícenina mohla přijít hezky draho. I tak budou chtít majitelé jistě vědět, proč tam bydlel někdo, kdo tam neměl co dělat.

0 0
možnosti