Ať žije pojistné plnění ! Váš Ér Franta.

Anit-icing and de-icing

prevence a odstranění námrazy, mají jistou energetickou náročnost, ... odhadem pořadě 150-200 kW a 45-75 kW pro letadlo velikosti Boeingu 787, a to dává jistou motivaci pozvyrážených pojistek. Na airbus.com se pod hesly anti-icing a de-icing nenajde nic.

"On the 787, the heater mats provide deicing service only, at a temperature range of 45°F to 70°F (7.2°C to 21.1°C). Power consumption for this service is 45 to 75 kW. Anti-icing capability requires a power supply of 150 to 200 kW on an aircraft the size of a 787"

http://www.compositesworld.com/articles/787-integrates-new-composite-wing-deicing-system.aspx

Re: Anit-icing and de-icing

http://cs.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

http://cs.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330

http://www.pprune.org/tech-log/362084-a320-a330-de-icing-anti-ice.html

http://www.digiherbar.kvalitne.cz

http://www.digiherbar.kvalitne.cz

Vadný rychloměr, coby příčina nehody

opravdu zní jako blbost. Piloti mají i jiné možnosti zjistit přibližnou rychlost letadla. Kupodivu ale podobná situace (vadný rychloměr a následná chyba odhadu pilota) už minimálně dvakrát v katastrofu vyústila:

http://en.wikipedia.org/wiki/Birgenair_Flight_301

http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroperú_Flight_603

Re: Vadný rychloměr, coby příčina nehody

A co z toho vznikne. Pravděpodobně  z nedostatečné rychlosti letadlo spadne. A než spadne tak je spousta času informovat.  A nebo spadne nečekaně a neodejdou žádné udáje o poruchách, jak v tomto případě.

GPS

To jako opravdu nesleduje letadlo rychlost i podle GPS??? Je to nejaky odbornik, ktery by to vysvetlil?

Re: GPS

Ne.

Vy blbové,píšící na tyto stránky!

Podle množství reakcí,píšete v pracovní době.V sobotu je ojedinelé,když někdo něco napíše.takže,neštěstí je neštěstím a úředníci na Wall Streetu za ně nemohou!

Re: Vy blbové,píšící na tyto stránky!

Ale vy jste sem přispěl také...tedy, považujete se rovněž za blba? Já si naopak myslím, že diskuzi je třeba ocenit. Podle úrovně rozhodně není tvořena magistrátními úředníky. Pokud si dobře vzpomínám na kauzu snad z 80. nebo 90. let, byli jsme my všichni  mainstreamem třeba přesvědčováni o tom, že křídlo americké vojenské stíhačky přeťalo vodící lano lanovky v severní Itálii vinou výškoměru, nikoli furiantství. Nebudeme diskutovat asi o tom, jak "křídla přesekávají ocelová lana". Jak vypadá havárie Airbusu, to si na své stránky dal i "náš americký" Thyronx, kdy dovozuje, že přejímací skupina pilotů z Emirates jsou blbci, neschopní řídit cokoli, ne tak Airbus (ovšem Thyronx VÍ, že v letadlech při 911 byli Arabové s pár hodinami výcviku (myslím, že nás přesvědčovali, že studovali jen start...). A z hlediska Air France připomenu ještě společnost PAN AM, po níž zbyl nápis na architektonicky zajímavé budově navržené W.Gropiem (PAN AM Build. v N.Y.C.) a která zkrachovala díky výplatám náhrad obětem z Lockerbie. Rodinám pak sice ještě platil al-Kaddáfí, jenže pozdě. Je zajímavé, že Američané nežalovali Džamáhiríji za krach PAN AM . To jen na okraj. Je-li to havárie, je to neštěstí. Pokud není,  je to neštěstí s nejasnou otázkou -  qui bono?

Je tu někdo kdo rozumí letadlům?

Všichni teď píšou o vadných rychloměrech. Ale jako technik si myslím, že piloti přece musí poznat, že s měřením rychlosti není něco v pořádku, někdo tu už zmiňoval otáčky motorů nebo nastavení plynových pák (nebo jak se to odborně jmenuje). Dál si myslím, že  letadlo přece musí mít nějaký záložní způsob měření rychlosti, třeba pomocí GPS (když to má i moje auto, tak bych se doopravdy divil kdyby to neměl Airbus vycpaný elektronikou). A naopak, při výpadku veškeré elektroniky (píšou o úderu bleskem) by zase mělo mít (aspoň běžná logika by to vyžadovala) nějaký záložní čistě mechanický rychloměr a výškoměr - používaly se desítky let a jsou vypracované téměř k dokonalosti. Kde je v těchto úvahách mezera nebo co je jinak?

Re: Je tu někdo kdo rozumí letadlům?

Proboha živého, vždyť se o tom píšou vyložené hovadiny. Samozřejmě, že ta letadla mají všechno v technické výbavě.

Nefunkční rychloměr jako příčina katastrofy nestačí!

........... je potřeba skutečné příčiny neštěstí vyhodnocovat dál!

Re: Nefunkční rychloměr jako příčina katastrofy nestačí!

Je to jenom jedna z možných příčin, a nebo z celého řetězce příčin, které by ojediněle(samy o sobě) katastrofu nezpůsobily, ale ve svém součty byly fatální.

I když ten letecký koridor mezi Jižní Amerikou a Afrikou je znám svými výškovými bouřkami a turbulencemi v oblasti rovníku , v tak zvané konvergenční zóně, (já sám jsem to pocítil "na své kůži" na den přesně před 2 měsíci při letu společností IBERIA, taky Airbusem, ze Santiaga v Chile do Madridu ve Španělsku) prolétlo jím už desetitisíce nebo možná i statisíce letadel, aniž by je prachmizerné počasí nebo turbulence poslaly na dno Atlantiku. Tady měl ten nešťastný Airbus skoro nepravděpodobnou smůlu.

i kdyby

došlo k pádu v nízké rychlosti, nic by se nestalo, výšky a času na srovnání měl dost. Tyhle situace se důkladně nacvičují, sám jsem je dělal snad stokrát i s vybíráním vývrtky. BTW- řekl bych, že pilotovat je většinou snažší, než řídit auto, protože je kolem víc místa :-)

Když spadne Tupolev

tak vždy na selhání lidského faktoru,to je,že piloti byli vožralí.