pochybuji

o nestranosti ústavního soudu a chtěl bych mít křišťálovou kouli, abych viděl, kdo si tohle objednal.

Protiústavnost ústavního zákona

Melčákovi pohnutky jsou zcela jasné, což však nic nemění na tom, že ústavní zákon o zkrácení volebního období je prasečina. Poslanci ztratili veškerou úctu k ústavě tohoto státu a už podruhé. Je naprostý nesmysl vytýkat Ústavnímu soudu, že postup, který zvolil je politický. Naopak. Je naprosto nepolitický, jde proti politickým stranám, které proti ústavě jdoucí ústavní zákon prosadily.

topolánek se na oko snaží..

..dělat že o ničem neví ,že se mu verdikt ůstavního soudu nelíbí.Ale je snad jasné že je to práce jeho partajníků,protože ods klesaly preference tak se musela klička najít jak volby oddálit.

Re: topolánek se na oko snaží..

K čemuž mu nesporně přispívá předseda Ústavního soudu, bývalý místopředseda ČSSD  Rychetský. Jo, hochu, máš to trochu popletené

To je vase prace!!!!!!!!!

Tak si nevzpominate na to,jak jste vehemente shaneli hlasy pro volbu presidenta?A ze tento pan vam byl moc dobry.Meli jste vedet co je zac a kdyz zradil jednou nebude  pro nej tezke starat se i po druhe. a to jet mu jeste platili ochranku za statni penize.Tak jestli ma pravo nekdo byt .NASTVANY TAK NE VY ANI PRESIDENT.vY JSTE PODVEDLI NAROD!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Re: To je vase prace!!!!!!!!!

Čtenář. volič a ještě něco: jedním slovem - blb.

ústavní zákon

se pozná podle toho, že ústavu mění, doplňuje nebo napravuje některou její chybu, což rozhodně není případ Zákona o zkrácení funkčního období

parlamentu - a to že už to poslanci jednou provedli a prošlo jim to,

neznamená, že tím vzkl precedens

pánům politikům, kterým se rozhodnutí Ústavního soudu nelíbí, vzkazuji cimrmanovské:

Můžete o tom pochybovat, můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu dokonce i protestovat, ale to je asi tak všecko, co s tím naděláte.

Re: ústavní zákon

"Můžete o tom pochybovat, můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu dokonce i protestovat, ale to je asi tak všecko, co s tím naděláte"

Což bych asi tak vzkázal soudcům Ústavního soudu. Do znění Ústavy a ústavních zákonů opravdu nemají co mluvit. Nedovoluje jim to právě Ústava (a ústavní zákony Ústavu měnící či doplňující). Připustíme-li opak, pak může Ústavu vydávat třeba domovník Ústavního soudu, v dohodě s jeho předsedou.

Zase jeden zidovsky komplot ! ! !

... a taky dukaz , kde maji podporu a hlavne, sve lidi (rovnez s obrizkou a pejzama).

škoda

a přitom vám pan doktor říkal jasně, co vás čeká, když to nepřestanete brát

vy se nepoučíte!

Jde o prachy za volební kampaň

Z reakcí stran je vidět především to, jak se bojí úplného vykrvácení ve volební kampani. Bože, jak já bych jim přál (všem bez rozdílu vlevo vpravo), aby přesně k tomu došlo!

Re: Jde o prachy za volební kampaň

To si jako myslíte, že poslancem (po vykrvácení ostatních) se stanete Vy? A nebo jste jenom něco plácnul?

ÚS

Pokud byl ÚS dotázán - tak mu nezbylo nic jiného. Divit se tomu svědčí o tom, že si pan Topolánek nepřečetl ústavu státu kde by byl opět rád premierem: ZPĚT NA START. 

Re: ÚS

Prdlajs. Ústavní soud měl Melčákovu stížnost odmítnout s tím, že vykládat ústavní zákona (k jehož provedení bylo prezidentovo rozhodnutí vydáno) mu nepřísluší. A basta. Ústavní soud se záležítostí nemá co zabývat. Dnešním rozhodnutím řekli, že se jím zabývat chce, a proto odkládá volby. Kurva, abysme měli 17. listopadu vůbec co slavit.

Ústava

Ústava ČR jasně říká, jak se musí postupovat v případě vyjádření nedůvěry vládě.Nic na tom nemůže změnit ani dohoda třeba všech politických stran v parlamentu. Ústavní soud konečně rozhodl podle práva a podle Ústavy ČR.Je také jediným, kdo může posuzovat ústavnost jakéhokoliv kroku kohokoliv, tedy i poslanců. Je nutno si uvědomit, že ústava není trhací kalendář a že jakákoliv její změna může být pouze trvalá a ne účelová a navíc jednorázová. Je vidět, že Ústavní soud šlápl na kuří oko všem parlamentním politickým stranám, které si u nás ve své nadutosti myslí, že si mohou dělat co chtějí. Nestačí jim, že vládnou menšinově, tedy nedemokraticky, ještě chtějí sahat na právní stát. Zde je nutno jim připomenout, že ústava platí pro každého stejně, tedy i pro politické strany. Ústavní soud jim svým rozhodnutím jen připomenul, že vládnou diktátorsky a nad občany této země  a to podle vzoru KSČ. Tyto důsledky si měl uvědomit především soudruh Paroubek a to před tím, než vyvolal hlasování o nedůvěře vládě. Myslel si asi, že mu (a nejen jemu) to projde, když úspěšně kašle na ústavu ve věci poslaneckého slibu a porušuje ji v tom, když vylučuje ze strany poslance, kteří podle ústavy a svého ústavního slibu v parlamentu hlasují. Není však sám, stejně se chová i ODS, SZ a KDUČSL. Teď je přešel humor a nevědí, jak dál, vč.pana prezidenta. Ten to má však jednodušší, může podle ústavy postupovat.

Re: Ústava

Problém je v tom, že to, co zjevně z neznalosti označujete "dohodou stran" je ve skutečnosti ústavní zákon. Ano, poslanci mohou změnit Ústavu. Což se stalo.

Ústavní soud však pozastavil změnu Ústavy. Je otázkou, zda Ústavní soud je oprávněn posuzovat změnu Ústavy.Nenašel jsem nic, co by jej k tomu opravňovalo.

Takže humor: dle Vašeho podání: Ústavní soud je oprávněn posuzovat, zda zákonodárný sbor schvalující Ústavu (nebo její změnu) jedná ústavně. Že Ústava zákonodárný sbor ke změně Ústavy  opravňuje,  je nepodstatné. Rozhodne 15 nevolených soudců , podle toho , co se jim hodí.

Je jedno kdy pravice porazí levici,ona ji porazí určitě.

Disciplinovaní pravicoví voliči přijdou vždy,a je jich většina.

Levici budou volit důchodci,pokud se dobelhají do volebních místností, anebo ti jednodušší voliči kterým ze zadní kapsy kalhot čouhají papíry z pracáku.

Re: Je jedno kdy pravice porazí levici,ona ji porazí určitě.

... i ty budes jednou duchodce, synku !