dovedete si představit nějaký demokratický státní útvar

bez nejvyššího či ústavního soudu? Asi ne.

A dovedete si tento útvar představit bez funkce prezidenta? Já ano.

Re: dovedete si představit nějaký demokratický státní útvar

Ty si v_ůl, nic nevíš o systémech a plácáš, mimochodem v naší ústavě je jasně dáno, že nejvyšší moc je parlament - jsme parlamentní systém, ne soudní...

Volte Pravý Blok Petra Cibulky - stranu za snadnou a rychlou

Volte Pravý Blok Petra Cibulky - stranu za snadnou a rychlou ODVOLATELNOST politiků a státních úředníků PŘÍMO OBČANY, za NÍZKÉ daně, VYROVNANÝ rozpočet, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU a NEZKORUMPOVANOU policii a justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii, kandidující s nejlepším protikriminálním programem PŘÍMÉ demokracie a hlubokého národního, duchovního a mravního obrození VY NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM? NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!! - ale i s mnoha dalšími DŮVODY, proč bychom měli jít tentokrát VŠICHNI K VOLBÁM, ale - pokud nechceme být ZNOVU obelháni, podvedeni a okradeni - NEVOLIT ŽÁDNOU PARLAMENTNÍ TUNEL - STRANU vládnoucí (post) komunistické RUSKO - ČESKÉ totalitní FÍZLOKRACIE a jejich likvidační protinárodní politiku ČÍM HŮŘE , TÍM LÉPE!!! – jenž žádá o volební podporu VŠECHNY ČESKÉ OBČANY a daňové poplatníky, kteří chtějí změnit dnešní kriminální poměry, jejichž jsme všichni obětí, v jejich pravý opak! V BOJI MEZI DOBREM A ZLEM, PRAVDOU A LŽÍ, NELZE BÝT NEUTRÁLNÍ A PŘESTO ZŮSTAT SLUŠNÝ!!! Proto děkujeme za Vaši podporu!!! Nevěříte-li na pokoru u popravčí káry, zdá-li se vám naše kandidátka málo dokonalá nebo postrádáte-li na ní zástupce své obce nebo města a přitom MÁTE ODVAHU v této válce Lidí Dobra s vládnoucími Lidmi Zla povstat z jimi naordinovaného občanského bezvědomí, kterým nás ničí a dnešní DEMOKRATURU, SKRYTOU TOTALITU a OTROKÁŘSTVÍ VYŠŠÍHO ŘÁDU zásadním způsobem změnit, KANDIDUJTE ZA NÁS!!!

Tohle není "Systém", ale Bord/el!

Prapodivné

Pokud je Ústavní soud soudem, nemůže měnit ani pozměňovat výklad ústavy. Tuto pravomoc má jiný orgán.

Pokud mohou dvě politické mrtvoly, pomocí Ústavního soudu, vyvolat nebo měnit termíny voleb a ten s argumentací "jeskyněk", bez ohledu na vůli většiny a bez ohledu na finanční ztráty, jim dá za pravdu, pak jen dokázal, že soudní aparát tohoto státu stojí za .... ve všech úrovních.

Pokud mi vysvětlují, že Ústavní soud chrání menšiny proti rozhodnutím většiny a ta většina vzešla z voleb, koho to tedy vlastně chrání?

Re: Prapodivné

Vaše právní vědomí je na úrovni právního bezvědomí papá Klause.

Metoda LN: nejdříve kritika, pak nás seznámí s kritizovaným

Fajn přístup.¨

Je dobře, že názor US není prezentován jako monolit.

Pestrost je důležitá a je nesmyslné vidět vše tak, že dr. Kůrka jen srovnává účty s P. Holländerem a prezentuje svůj názor: "ostatně soudním, že věc nemá ústavní rozměr", což říká ve většině senáteních a ve všech plenárních věcech, co jsou mu přiděleny. Viz NALUS

J. Musil se zde silně spolehl na přítele V. Pavlíčka, který již jednou neunesl poctu, že se s ním soudce US radí, a dopředu prozradil Právu výsledek kauzy.

Oba pak oživili komunistickou teorii vlády shromáždění, kterou v posledních dnech tak vášnivě prosazoval dr. Jičínský. Ostatně oba soudci o části svého vztahu ke KSČ cudně mlčí /řečeni jasně, jejich životopisy nejsou  úplné/. NA rozdíl od jiných spolustraníků v řadách US nepochopili nepřenosnost teorie vlády shromáždění do demokratických poměrů.Ale jak jsem říkal, ta pestrost je i tak velmi hodnotná a důežitá, a tak jak u Melčáka, nemá ani zde cenu pátrat po motivech.

Nesouhlasím!!

Chceme-li do budoucna zabránit jakýmkoliv dohadům, je nutno přijmout zcela novou ústavu a nejen měnit nějakou nepodstatnou definici, která je nota bene správná.V ústavě je nutno změnit všechny články, které znemožňují zástupcům lidu(občanů) plnit svůj ústavní slib a to články hovořící o poměrném systému voleb. Odstranit články o soutěži politických stran, které vedou k jejich nedemokratické moci., odstranit rozpory v definování moci (moc lidu a moc politických stran). Není totiž vůbec důležité kdo a nebo co je zdrojem moci, ale kdo skutečně tuto moc má a má mít. To jsou občané tohoto státu. Svou moc mohou vykonávat prostřednictvím svých zástupců (parlamentní demokracie). Tímto zástupcem občanů však v demokratickém státě nikdy nemohou být politické strany, které jsou u nás voleny a to z toho důvodu, že představují vždy nedemokratickou vůli menšiny občanů, vycházející paradoxně "vítězně" z voleb podle poměrného zastoupení.Toť vše. Více není co dodat.

Argumentace soudce Musila mně bere dech

Ve svém stanovisku upřednostňuje účelovost před úctou k zákonům. Učil se u Vesecké, nebo ona u něj ?!

Re: Argumentace soudce Musila mně bere dech

V sedmdesátých letech spolupracovník generála Pješčaka. viz např. Základy kriminalistiky, Naše vojsko, Praha 1976.

právníci vždy vítězí.

Většina ústavních soudců rozhodla tak, jak rozhodla, a ten zbytek by měl být zticha neboť proti nálezu ÚS zřejmě není odvolání.

Re: právníci vždy vítězí.

Na co potřeboval ÚS eleborát, který potřeboval třičtvrtě hodiny na přečtení, když je to tak jasné? nebo jsme jako v Rusku: Když máš bumášku jsi člověk, nemáš bumášku jsi mucha?

na velice tentkém ledě se potácí Klaus

a ti z ODS, co jej podvodně a pod pohrůžkami vůči jiným nechali zvolit prezidentem.

Zde je již začátek současné neústavnosti v tomto státě.

ÚSTAVNÍ SOUD rozhodl správně

Tak nám Ústavní soud zabránil, abychom si svobodně znova zvolili úplně stejné deb_ly, jako jsme si zvolili minule.