Středa 24. dubna 2024, svátek má Jiří
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Policie hrozila squatterům, během dne zatkla jejich 70 příznivců

Policie vyzvala squattery, aby do půl hodiny opustili obsazený dům v Praze na Albertově. Když to neudělají, policisté zasáhnou. Dům na rohu Apolinářské ulice a ulice Na Slupi v Praze 2 obsazeného squattery osvítili zhruba čtvrt hodiny po půlnoci hasiči.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

tom

13. 9. 2009 18:23
Pecinovo a...

Komrosovo gestapo nazklamalo.Jen tak dal panove.AKCE vyvolava REAKCI.

0 0
možnosti

AHA

13. 9. 2009 16:16
Práva a povinnosti

Bydlení není právo bez povinností, právě tak zdravotní ošetření není právo bez povinností, ani vzdělání není právo bez povinností.

Jen velmi hloupí a nebo velmi zlí lidé nechápou, že každé právo s sebou nese i povinnosti.

Měl jsem štěstí, že se mi v přechozím čase podařilo navštívit společenství lidí (mimo EVropu), kteří dodnes zachovávají kmenové uspořádání a kmenový způsob života. Pro mne to proti zmanipulované a pokřivené Evropě bylo něco jako sociální ráj. Ačkoliv šlo o rozvojvou zemi, nikde nebyli žádní bezdomovci, žebráci, nebo důchodci zavření v LDNkách. Proč? Protože ve fungujícím společenství každý jeho účastník má povinnosti vůči sobě, své rodině a společnosti a podle toho taky má i práva. Každý přispívá ve prospěch společenství podle svých schopností a společenství každému "garantuje" minimální životní podmínky (jídlo a střechu nad hlavou).

Ovšem kmeny (nebo jejich kmenové rady) ten řád udržují také velmi přísnými opatřeními a příživník, který nepřispívá, ale jen bere je z kmene vyloučen...

Takže jak jsem napsal, dovolávat se práva může jen ten, kdo si nejdřív uvědomuje a plní své povinnosti. Na tom žádná levičácká demagogie nic nezmění.

0 0
možnosti

Tomáš

13. 9. 2009 16:21
Re: Práva a povinnosti

No jó, milej pane, vysvětlujte to bolševické mládeži pod vedením mladého Stropnického!

0 0
možnosti

Tomáš

13. 9. 2009 16:14
Na bydlení je právo?

No pokud je na bydlení právo, tak bych je být soudcem tak na 14 dnů na měsíc poslal bydlet do lochu, aby si to squattování a tu komunitu jak se patří užili.

0 0
možnosti

Thor

13. 9. 2009 14:07
Je to lůza, lidský odpad.

Ano, bydlení je právo! Ale musí se bydlet ve svém a za své, mizerové. Nemazlit se s tou svooloči.

0 0
možnosti

mmf

13. 9. 2009 12:25
Českozlodějsko je státem v rukách zločinců

, kteří kromě základního soustředění na nové a nové zlodějny a zametáním skandálů z minulosti , KROMĚ TUPÉ REPRESE  A BRUTÁLNÍHO NEDODRŽOVÁNÍ ZÁKONŮ  VŮBEC  NIC JINÉHO NEUMĚJÍ .

Není divu , jejich kvalifikace  v totalitě rudé se nemůže zapřít v přebarvené a odprýskávající totalitě modré - duhové.

S organizovaným zločinem a prostitukami  a cikány si poradit neumějí , ale šikanovat  občany - to jim jde již lépe, než v době ,  když si užívala svou slávu komunistitcká Chátra 77 a její fešácké kriminály .

0 0
možnosti

Jindřich Pacovský

13. 9. 2009 11:41
Postižený nájemník

Jsem jeden z těch, kteří byli nuceni se vystěhovat z domu Na slupi 434 poté, co firma Korf zastavila dodávku energií, vody a tepla. Několik let jsem se neúspěšně soudil. Jde o typický podvod z 90. let, kdy stát odprodal dům v dražbě za směšné peníze a nový majitel si vypůjčil od banky. Podle mých informací dům není splacen a je v zástavě u bývalé banky Credit Lionaise. Jako majitel by tedy měla být nyní banka. Mělo dojít ke dražbě, ale stále se řešily námitky potenciálních "nových" majitelů. Je možné. že nový majitel již od banky dům odkoupil. Dům je v důsledku těchto spekulací prakticky zničen.

0 0
možnosti

xyzet

13. 9. 2009 12:25
Re: Postižený nájemník

Dům nemůže být tímto zničen, pokud se tam řeší vlastnické vztahy nebo probíhá soudní jednání, to nemá vliv na to, zda je dům nebo není zničen. Jen chátrá a nový majitel bude muset vynaložit vícero investic na rekonstrukci celého objektu. To je, ale jeho problém a neopravňuje to nikoho k tomu, aby se naboural do domu, který má stále ještě milionové hodnoty a tvrdit, že je oprávněný ho užívat z důvodu, že je několik let prázdný. Mladí mají nějaké pokroucené myšlení, takovéto socialistické - oni mají údajně právo. Nemají právo na cizí majetek a skutečně se dopustili trestného činu a tak by to měl i soud hodnotit.

0 0
možnosti

Bruce Sterling

13. 9. 2009 11:06
Absurdity.

Co by na Albertově dělali? V tom baráku na rohu ulice Na Slupi a Apolinářská není voda a teplo, ovšem. Různí šufťáci, kteří tam příležitostně vegetovali, chodili ke mě pro vodu - jen na pití do lahví, moc se nemyli :-)))  Občas to policajti vyklidili ----- Pak tam zase nalezli staří BD a mladí ztracenci ------- .

Problém je v tom, že není možné přimět majitele k tomu, aby se o svůj majetek začal starat. Příp. mu to zabrat. Pak se není co divit, že tam lezou lidi.

0 0
možnosti

roddie

13. 9. 2009 9:03
Alternativci?

Kdyby začali makat, tak se v téhle hordě za chvíli složí na vlastní byt / dům. Jenže to by pak asi nebyl ten adrenalin a nebyli by nejen alternativní a potlačovaní, ba dokonce ani squatteři, neboť by bydleli ve svém. Pakáž.

0 0
možnosti

Terminator

13. 9. 2009 8:05
Tyto individua tvoří Antifu

na kterou se odvolávají sdělovací prostředky, když chtějí obvinit údajné extrémisty nebo neonacisty. Aspoň všichni viděli, jací to jsou feťáci a ubožáci.

0 0
možnosti

občan

13. 9. 2009 7:56
Zlatej komunizmus

Myslím v tom ohledu, že byla povinnost pracovat.

To bych znovu zavedl, byť na veřejných pracech - stavět dálnice lopatou a krumpáčem, nebo přehazovat hromadu země na veřejných pracech sem a zase zpátky za chleba, do toho bych zahrnul i cikány, jinak bude takové pakáže která žije z daní nebo se chová nepřizpůsobivě stále víc  a stát to bude stát stále více peněz.

0 0
možnosti