Squateři a jejich osud

Lidi ! Přestaňte už o tom mlít stále dokola ! Už mě z toho rozbolela hlava. Kdo se má na to ve zprávach dívat ! Vždy mě z toho rozbolí i oči ! Jestli to sledují i jejich sš  vš učitelé a lektoři, měli by jim domluvit, že tyto věci se dají řešit i jinýma cestami (třeba politicky) - anebo jim sebrat diplomy. Asi mají IQ houpací žirafy, když mají čas běhat po zříceninách. Asi nemají nic jinýho napráci. Myslím že policie má důležitšjší věci na práci, než se starat o akrobaty na střechách. Jenom ji zdržují. Dal bych jim zaplatit celý výjezd pčr. Taky mám jisté problémy a názory, ale je neřeším agresivně či na úkor jiných. Jak by to asi vypadalo kdyby na naši kouli mělo 6 miliard lidí totální svobodu ?! :D Hrůza pomyslet. Naposled to byli myslím Kromaňonci. Já si ovšem myslím, že čím více je lidí na této planetě, tím více bude takovýchto problému přibývat.

A poslední nejdůležitější otázky. Jak se dá regulovat přemnožený člověk ?

Jako zvěř ? Existuje i jiná možnost ? Kolik tato planeta Zem uživí lidí (10, 50 či 500 miliard lidí)? Kolik z toho budou tvořit méněcenní lidé, kteří budou vždy hladovět ? :(

Co je tak poslat na Měsíc, tam si můžou dělat co chtějí. Akorát si musí zaplatit start nějaké levné squat rakety. :D Squateři jsou potomci mimozemské civilizace, kteří ovšem nespadli ani z Měsíce ani z Marsu, ale ze vzdálené Krabí mlhoviny. Finito, Pablito, poblito. Karlito z vesmíru.

mladistvá revolta

měla a má mnoho podob a zaplať pánbůh za ně. Budu určitě raději, když můj syn bude chvíli squaterem, než rovnou bankovním úředníkem a nebo státním úředníkem.

Re: mladistvá revolta

Když bude squatterem, budiž Vám to přáno. Bude-li anarchistickým příživníkem, jako tito lžisquatteři, pak Vás předem lituji.

právo

článek, asi hezký ale trochu postrádá pojem dodržovat zákon, ona svoboda je hezká máme jí rádi a rádi jí využíváme ale i ten druhý (ne squater)má práva a svobodu. Přeji hezký den

Každý regulovaný nájemník je squatter

Nemá smlouvu, ale dekret se kterým majitel domu nesouhlasí. Platí jen cca třetinu nákladů. Není jasné jak dlouho bude u něho bydlet, většinou na neurčito. Možná u majitele budou bydlet i squatterovy děti, zatímco jeho vlastní si budou muset hledat bydlení jinde a za plnou cenu. 

Ono je těch nevyužitých věcí kolem nás povíce

Např. některá děvčata :-) Nebo pytel brambor v mojí spižírně.

Jinak ale na to, že něco leží ladem, nepotřebuju squatery.

http://www.pimpaku.cz/content/sebereme-byty-uhlobaronovi" target="_blank" rel="nofollow">http://www.pimpaku.cz/content/sebereme-byty-uhlobaronovi

Kolik dnes stojí pronájem jednoho domu ?

Jinými slovy proč si parta 20-30 squatterů nepronajme za 10-15,000 měsíčně + vodné stočné + eletkrika čili za nějakých cirka 20,000 korun měsíčně nějaký dům?

Proč alternativně nežijí v právně čistém vztahu ?

Komunitně se složí na poplatky a nájem a třeba na to vydělají ( slovy některých zde diskutujících) i tou alternativou .. alternativní maminky z okolí si k nim dají pohlídat děti, alternativní rodiče s dětmi popijí alternativně u nich na zahradě a dostanou ochutnat altrnativně vypěstovaných malin a ostružin.

Udělají všechny ty alternativní kulturní produkce a za pár let dům pěkně v pořádku předají majiteli, který pro něj neměl využití. Nebo dokonce o něco vylepšený dům.....

Re: Kolik dnes stojí pronájem jednoho domu ?

To by ale podle nich nebyla ta správná alternativa. Alternativa k právu je bezpráví, alternativa k běžným povinnostem je bezbřehá svoboda? Ne, to je negace. Připadá mi, že si tu někdo plete pojmy. Alternativní nebmusí znamenat negativistický. Jejich chyba, že je tak lidé vnímají ...

Kdo jsou?

Kdo jsou to squatteři? Sami sebe řadí k anarchistům, aniž o nich něco vědí. Je to společnost nemyslících lidí, kteří se ze zásady nechtějí podřídit ničemu a hlásají absolutní svobodu ve všem, což je ovšem terminologický (a nejen ten) nesmysl. Kdyby totiž teoreticky vznikla někde na světě většinově společnost jen takových lidí, v krátkém čase by se pozabíjeli navzájem. Jsou to lidé kteří se sami a dobrovolně vydělili z ostatní společnosti a ostatním občanům působí pouze problémy. Nic pozitivního nikdy nepředvedli a předvést nemohou, protože by tím popřeli sami sebe. Nezbývá tedy, než je donutit silou k tomu, aby dodržovali zákony státu. V tomto případě bych doporučoval dát policii mnohem vyšší pravomoci. Squatteři jsou vředem, který je nutno vyříznout. Nejsou ovšem jediným vředem.

Re: Kdo jsou?

Já bych nebyl tak striktní. Jde o to, JACÍ squatteři a jak se staví k zákonům. TILE se slušnými squattery (tedy těmi, kteří respektují vlastnictví, jsou schopni dohody a kompromisu, neparazitují a vytvářejí hodnotu) nemají nic společného.

squat je něco co funguje jen v demokracii a to v demokracii

squat je něco co funguje jen  v dnešní moderní civilizaci konkrétně v demokracii a to v demokracii s dostatkem finančních prostředků.

Jinými slovy "totální svoboda" propagovaná minimálně částí squatterů jako cíl nebo "cesta"  je možná jen v situaci kdy nepřijde jiná skupina  ještě svobodnějších squatterů s a nevyžene "domácí" protože chcípají mrazem a hlady.

Krásné na alternativních životech jsou například ony akce " vyžírání kontejnerů za obchodními domy, které jsou možné jen za výrazného přebytku potravin ( tedy opět ta zatrachtělá kapitalistická demokracie) - dovede si představit jak se někdo živí a uživí za obchodním domem Máj nebo za Jednotou někdy před rokem 1989?

Další alternativou je odběr "přebytečné energie kapitalistům" tedy většinou prostým obyvatelům mající elektroměr někde v sousedství. Je to free a je to hrozně levné!!! O tom žádná.

Pak je potřeba si zatopit, na ulici se sice anarchisté postaví do čela průvodu proti znečišťování ale v lokálním topeništi( ohništi) ve squattu se pálí vše co hoří ... opačné důkazy nejsou ... viděl někdy někdo squattera nosit do domu biomasní štěpku ??

Re: squat je něco co funguje jen v demokracii a to v demokracii

Nemáte pravdu - nesmíte všechno soudit podle partičky uřičených rozmazlených "dětí" co si říkají squatteři, protože je to "COOL".

Žil jsem ve squattech i komunách squattům podobných a zásadním pravidlem (na kterém stála i tolerance squattu okolím a tím i jeho vlastní existence) bylo ctít zákony, tam kde jsem žil já byla v jednom případě eelktřina oficiálně připojená v druhém byla za úplatu pro nejnutnější věci brána prodlužkou od sousedů (s jejich vědomím), třídit odpadky, případně je ekologicky využívat bylo součástí "filosofie" na kterém byl squatt zbudován (tj. omezovat plýtvání, negativní dopady na ŽP, využívat, to co je ještě použitelné, ale lidé už o to nestojí). Sqautt byl levné, "ekologické" ale ne zrovna pohodlné bydlení...

Vztahy s okolím zejména v Zaandam byly ukázkou vzájemného porozumění a tolerance (např. jedna maminka ze sousedství si u nás nechávala hlídat dítě, když potřebovala zajet do obchodu a nechtěla brát s sebou dítě v kočárku) :).

Jenže bohužel, to je o lidech a začít se slušným chováním musí squatteři - toleranci si musí zasloužit...

Mno nic

diskutoval bych tu dle, ale musím valit na ČEZ, protože měním jistič do SVÉHO krvavě ZAPLACENÉHO nového bytu a - jak podporuji alternativní myšlení, neboť to jest osvěžením zaběhnutých konvencí - squattery bych do něj nenastěhoval, dokonce ani studenty bez nějakých záruk, že mi zítra nepostříkají zdi a nebudou tam častěji než je rozumné dělat opiové dýchánky, na to mám svůj majetek, který budu splácet dalších 20 let, příliš rád ...

Re: Mno nic

7500 za výměnu 1-fázového jističe za 3-fázový. To se zas někdo napakuje ...

Pro Karlose

Ano, v Anglii je squat legální, ovšem ne tak, jak tu píšeš, i tam jsou poměrně přísné podmínky, které např. ani v jednom z ventilovaných případů v ČR nebyly ani zdaleka dodrženy. Citace z Wiki:

"The owner of the house must go through various legal proceedings before http://en.wikipedia.org/wiki/Eviction" target="_blank" rel="nofollow">evicting squatters. Squatting is regarded in law as a http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_law_%28common_law%29" target="_blank" rel="nofollow">civil, not a http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_law" target="_blank" rel="nofollow">criminal, matter. http://en.wikipedia.org/wiki/Squatting#cite_note-35" target="_blank" rel="nofollow">However, if there is evidence of http://en.wikipedia.org/wiki/Forcible_entry" target="_blank" rel="nofollow">forced entry, then this is regarded as http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_damage" target="_blank" rel="nofollow">criminal  damage,

and the police have the powers to remove the occupants. If the squatter legally occupies the house, ...

Re: Pro Karlose

... then the owner must prove in court that they have a  right to live in the property and that the squatter does not, while the squatter has the opportunity to claim there is not sufficient proof or that the proper legal steps have not been taken. In order to occupy a house legally, a squatter must have exclusive access to that property, that is, be able to open and lock an entrance. The property should be secure in the same way as a normal residence, with no broken windows or locks."

Není to prostě tak jednoduché, jako že se nakvéruješ do cizí nemovitosti bez souhlasu majitele a děláš si tam, co chceš. Jseš prostý demagog.