Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

WEISS: Žije tu ještě někde nějaký koncesionář?

Zrušení koncesionářských poplatků je rozumný, žádoucí, třebaže vcelku bezvýznamný krok, který by se měl prosadit. Právní úprava dospěla do stadia, kdy je každá domácnost v zemi automaticky považována za koncesionáře, dokud neprokáže opak, a současně se vlastnění počítače považuje za rovné vlastnění televize či rádia.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

politik09

10. 10. 2009 19:53
Sámer Issa se žení

podívej se nahttp://http://www.tojesila.cz/

0 0
možnosti

lomihnát

8. 10. 2009 12:32
Já bych poplatky nerušil.

Kdo a čím bude živit ty chudáky na poštách?

0 0
možnosti

Noha

8. 10. 2009 15:14
Re: Já bych poplatky nerušil.

já je určitě neživím, když to platím trvalákem...

0 0
možnosti

Zdenda

8. 10. 2009 12:26
Proste zrusit

A rozehat

0 0
možnosti

Strejc Josef

7. 10. 2009 22:56
Poznámka

Pokud je na ČT reklama jsem státem přinucen platit si za vlastní oblbování,což mi přijde naprosto absurdní (nemluvě o tom, že totéž se týká i velké části tzv. "publicistiky"., namísto informací se mi povětšinou dostává propagandistické manipulace, která je sofistikovanější a "práskanější", než byla ta předlistopadová (o to však zároveň nebezpečnější) jinak je to stejné vymývání mozku jako dříve, pouze s opačným znaménkem...

0 0
možnosti

R2D2

7. 10. 2009 16:50
Weiss napsal snůšku pitomostí,

neboť bychom zaplatili více  a to méně průhledným způsobem. Rozpočet ČT se pohybuje někde na úrovni 6,5 mld. Kč ročně, ČRo někde kolem 2,2 mld. Kč ročně. Tyto peníze zatím jdou mimo státní rozpočet a obě média A) vědí, s jakými penězi mohou počítat, a za B) jak obtížné je dosáhnout legislativní cestou (a jinak to naštěstí nejde) zvýšení této částky. Od roku 1995 pak obě figurují ve státním rozpočtu jen jako PŘÍJMOVÉ položky. Zrušit poplatky a nahradit je mandatorními výdaji ze státního rozpočtu ve výši cca 9 mld. Kč ročně? Výborný nápad! Vzestup provozních nákladů už nebudou jejich managementy muset dokládat veřejně a vystavovat se za to nepříjemné kritice, ale pouze v rámci přípravy příslušné kapitoly rozpočtu, tj. pěkně potichu. A to by v tom byl čert, aby si neprosadili minimálně stejný meziroční vzestup výdajů, jaký je obvyklý ve státní správě (nehovořím o rozpočtu na rok 2010, ale toho se to stejně týkat nemůže). Výsledkem bude horší kontrola růstu nákladů, další zbytečné zatížení státního rozpočtu a pokles efektivity obou médií. Tohle neustálé české "objevování Ameriky" už je poněkud únavné. Ve Velké Británii, ve Francii, v Německu, v Itálii, v Rakousku, v Řecku atd. poplatky mají a nepovažují je za problém. Z politických důvodů byly zrušeny ve Španělsku (1966) a Portugalsku - a zrodily se tam nejzadluženější veřejnoprávní televize v Evropě. Poplatky nefungovaly v Maďarsku (maďarská MTV byla loutkou politických stran a poplatky se nedařilo vybrat víc než z 45 %) a tak je roku 2004 zrušili - a nyní zvažují návrat k nim. S výjimkou Francova Španělska (za situace, kdy TVE byla monopolním nosičem TV reklamy v zemi) však TV poplatky nikdy nezrušili tam, kde fungovaly. Tohle je typicky ruská cesta: v Rusku TV poplatky občané neplatí... :-) Ex Oriente lux!

0 0
možnosti

Vojta

7. 10. 2009 11:41
Veřejná služba

Příjem radiového  a televizního vysílání  již není výsadou, ale každodenní potřebou. V nouzových situacích je to součást procesu informování obyvatelstva a proto se již jedná o veřejnou službu. Stejnou, jako jsou hasiči, policie, soudy, pošty a pod. Takže je na čase skoncovat s podivnou výjmečností ČRO a ČT a platit je z daní. K tomu ty daně jsou. Ostatně, stěžují si třeba soudci na to, že nejsou placeni z povinných desátků obyvatelstva, protože každý je potenciálním zločincem? Tak jako jsme všichni v podezření, že sledujeme ČT?

0 0
možnosti

Hynek

7. 10. 2009 11:20
Netransparentnost rozpočtu umožní média ovládat

Netransparentnost rozpočtu umožní média ovládat; změna zákona o poplatcích je viditelnější než neprůhledná hra "skořápky" při projednávání rozpočtu. Sněmovní většina (o poplatcích musel rozhodovat senát a prezident) tak získá možnost ovládat média stejně, jako ovládali bolševici (Ať už v Rusku, u nás či na Slovensku) celé odbojné vesnice vypínáním proudu.

Při inteligenci M. Weisse se nechce věřit, že by to nevěděl. Zbývá tedy přesvědčení, že s tím počítá, protože pléduje pro řešení zvyšující závislost.

0 0
možnosti

kamil

7. 10. 2009 9:10
omyl p. Weissi

Komise pro cenné papíry už přes tři roky neexistuje. Jde o drobný lapsus, ale jestli s podobnou precisností informujete i o Lisabonu a EU agendě vůbec...

0 0
možnosti

h

7. 10. 2009 8:51
Proč ponechat "koncesionářské" poplatky?

Argumenty pana Weisse nejsou ani neprůstřelné, ani vyčerpávající.

Zaprvé: žádný "koncesionář" tu samozřejmě už nežije - o koncese na rádio se muselo žádat za první republiky. V současnosti se jednoduše platí poplatky za televizní a rozhlasové vysílání. Slovo koncesionář proto žádný smysl ztrácet nemůže, protože ho nemá.

Zadruhé, zrušení poplatků není "rozumný, žádoucí, třebaže vcelku bezvýznamný krok, který by se měl prosadit", ale klíčový požadavek těch politiků, lobbyistů a podnikatelů, kteří chtějí nejdřív zlikvidovat jakous-takous autonomii médií veřejné služby, a časem je pravděpodobně zrušit. Nebo zprivatizovat.

Zatřetí, autonomie veřejnoprávních médií je důležitá proto, aby v jejich zpravodajství byla příležitost nezávisle informovat - a kritizovat - politiky, velké firmy apod. padni komu padni. Takzvaní hlídací psi demokracie těžko mohou kontrolovat někoho, kdo o nich přes peníze rozhoduje (rozpočet - politici, reklama - firmy), a z tohoto hlediska jsou poplatky prostředek, který ČT a ČRo zbavuje PŘÍMÉ závislosti na politice a byznysu. To, že v poslední instanci stejně o financích rozhodují poslanci (výše poplatků, podíl reklamy), neznamená, že by se jim měl dát do ruky přímý nástroj, jak financování ČT a ČRo kontrolovat. Servilnost veřejnoprávního zpravodajství by pravděpodobně nabyla netušených dimenzí.

0 0
možnosti

h2

7. 10. 2009 8:53
Re: Proč ponechat "koncesionářské" poplatky?

Začtvrté, to, že ČT a ČRo neplní veřejnou službu na jedničku, není důvod, proč je zaříznout. To bychom taky mohli zrušit policii, která většinu zlodějů stejně taky nechytí. Pokud jste někdy byli v USA, kde veřejnoprávní média de facto nehrají žádnou roli, pravděpodobně vám tam přišla televize taková... no, stupidní. U nás by to mohlo být totéž v bleděmodrém (nebo tmavomodrém?), jenom by na to logicky nebylo tolik peněz, protože trh je řádově menší.

Zapáté, to, že jsou naši politici ohledně podobných institucí dost neurvalí, není důvod pro konstatování, že stejně nějaká autonomie nemá cenu. Naopak, je to klíčový argument pro posílení nezávislosti veřejnoprávních médií, která by měla jít politikům po krku - ne naopak.

Pan Weiss politikům na jednu stranu nevěří, na druhou jejich nekontrolovatelným záchvatům nahrává voláním po pohřbení autonomie ČT a ČRo. Asi nemá čas si to pořádně promyslet. I když v principu by tomu stejně rozumět měl, dělá přece taky do médií.

0 0
možnosti

oto

7. 10. 2009 8:41
je tu jeden zásadní rozdíl

Zatímco, dosud měly koncesionářské daně formu  stejné daně pro všechny, nyní se bude platit podle rovné daně (čím vyšší příjmy tím více zaplatíš) a  až socani zavedou progresivní zdanění, budou přijmově silnější platit mnohonásobně více než ostatní.

0 0
možnosti