správně!

policisté a strážníci totálně zlenivěli. Masírují své tučné zadnice ve vypolstrovaných křeslech kanceláří, čumíc do monitorů a lapající nepozorné chudáky, kteří na zcela přehledném a rovném úseku překročí o 6 km/h nesmyslně nastavenou 50. Mezitím frajeři v silných autech a off.roadech doslova terorizují ostatní řidiče na dálnicích, ale i v pražských uličkách. Jízda na červenou je standard, stejně tak jízda off roadem po kolejích, kolem nástupních ostrůvků. Prasárna za prasárnou, chlupatí nikde!

Poslanc ztratili soudnost

Čím víc se blíží termín voleb, tím vic se stávající poslanci ve sněmovně stávají svými rozhodnutími a postoji mimo tuto realitu. Samotné návrhy lidí, kteří prošli rychlokurzy práv na západočeské univerzitě tomu jen nasvědčují.

Samotná možnost zatrhnou jednou a provždy výmluvy na "osobu blízkou" při spáchání přestupku / trestného činu, zavání alibizmem, resp. možností nechat si otevřená dvířka... Proč ulehčit práci policii, že dodnes byl v ČR bordel, tak proč dělat pořádek.

Nerespektování zdravého lidského rozumu v otázce trestnosti, zda řízení bez řidičáku je trestné anebo přestupek je přitaženo za vlasy a soudruzi by měli navštívit odd. v Bohunicích.

Malá analogie. Střelec na ulici / kdekoli jinde střílí mezi pohybujícími se lidmi ti také mají zbraň ale na rozdíl od néj ji teď nepoužívají, mají zbrojný průkaz a vědí co můžou a co ne). On sám nemá zbrojní průkaz. Nechtěně (dle jeho tvrzení) zasáhne proti jdoucího a zabi jej /jí. Bude následek postižen jen jako přestupek a nebo jako trestný čin. Anebo je potřeba čekat pokud se případ neuskuteční.

Auto jako takové je zbraň, pokud k její ovládání kdosi není uzpůsoben může zabíjet. Ti, kteří to legislativně teď umožňují jsou asi ...zi??? Anebo ne ?

Re: Poslanc ztratili soudnost

já si myslím, že nejlepší řešení je ( tuším, že je to tak v některém státě v USA), že můžeš se svým autem skoro všechno ( např.řídit opilý, nebo bez řidičáku), ale nedej bože, když ťukneš do ciziho auta, nebo někoho zraníš či zabiješ, pak jdeš bručet na spousty let (podle závážnosti) a hotovka (nevím jak to tam mají s osobou blízkou, ale tuším že podobně).  Ta volnost toho zákona spočívá v tom, že se tam ty lidi nesnaží spoutat zákony, ale naopak dávají jim, co největší volnost s tím, že když se něco provedeš máš hodně velkou smůlu..

Problém osoby blízké v našem státě je v tom, že lidé, ačkoliv se jim nelíbí, když někdo porušuje právo a zákony ( vidíme to zde dnes a denně na webu) sami jej zneužívají ( paradoxy naší demokracie) a zrušit toto právo vypovídat proti osobě blízké ( resp.proti sobě) to bych asi nechtěla, protože bych pak mohla být donucena vypovídat nejen proti rodině, ale i proti sobě (zákon mi umožňuje bránit se všemi možnými prostředky, tedy i nepravdivým trvzením a na soudu je aby našel pravdu resp. rozpor v mém tvrzení) .

Z toho se dá vyvodit, že já sama neznám k tomuto problému žádné lepší řešení než máme a také mne rozčiluje, když lidi nechtějí nést odpovědnost za své činy ( výmluvy na osoby blízké a přitom jsem to udělal sám asi nebudou ojedinělé) ale řešit to tím, že institut osoby blízké vyhodím ze zákona se mi nezdá dobré.