Úterý 23. dubna 2024, svátek má Vojtěch
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Proč soud nechtěl vidět DVD z výslechu podezřelého? Pět záhad kolem zmizení Aničky

V pátrání po zmizelé Aničce přibývá otazníků. Velký rozruch způsobilo rozhodnutí soudu, jenž pustil na svobodu zatím jediného podezřelého, který by podle policie mohl mít se zmizením devítileté dívky z Prahy něco společného. Pochybil soud? Pochybila policie? Unesl někdo dívku? V případu se ale nabízí i několik dalších otázek, které zatím zůstaly bez odpovědi. Lidovky.cz se odpovědi pokusily najít samy.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J. Matlas

29. 10. 2010 15:47
Soudí nás ti, co by měli být souzeni.

Vládnou nám ti, co by měli být zavřeni. Společnost se po morální stránce čím dál víc zhoršuje. To nejsou páky, jak dostat darebáky z postů? Symbolika je neúprosná, jak na hradě, tak v podhradí, ryba smrdí od hlavy.

0 0
možnosti

J. Kraus

29. 10. 2010 15:06
DVD

Soudci jistě byly předloženy všechny protokoly z výslechu. Tedy by DVD nic jiného nepřineslo. Obvinění skutečně bylo slabé a tedy celý článek a dohady a spekulace v různých médiích spíše nahrávají skutečnému pachateli kterým zadržený zloděj nižší kategorie nejpravděpodobněji nebude. Policie která nebyla na jinou alternativu připravena ( sledovaní v případě propuštění ) teď přes média za svoji chybu viní soudce.

0 0
možnosti

J. Matlas

29. 10. 2010 15:59
Re: DVD

Patrně jste stejný darebák nebo omezenec, jako ten soudce. Každý, kdo je trochu normální, konstruktivní a z pravdy, tak by si rád poslechl strukturu hlasu a strategii projevu podezřelého, protože to jsou pro člověka citlivého a intuitivního velmi důležitá znamení pro objektivní posuzování.

0 0
možnosti

J. Šrámek

27. 10. 2010 10:07
Jen doufám,...........

že kauza Vítkov a těžké zranění dítěte bude precedentním příkladem pro posuzování a souzení zločinů vůči dětem.I když tam nebylo úmyslem zranit,či zabít děti,přece jen dostali tresty proti jiným pachatelům velmi vysoké.Nezdá se mi,že by v tak hezkém počasí byla kolonie zahrádek tak opuštěná.

0 0
možnosti

O. Vašek

25. 10. 2010 15:08
DVD z výslechu

Ne že by mne někdy někdo vyslýchal, ale vím, že jedna z prvních informací, kterou podezřelý před výslechem dostane je, že nemusí mluvit pravdu a že ani u soudu se nepřihlíží k pravdivosti jeho výpovědí.

0 0
možnosti

J. Denemark

25. 10. 2010 14:41
No, moc těch otázek lidovky nezodpověděly...

citace zvratků z Aha! mi přijde už úplně mimo mísu...myslím, že policie ví, co dělá a média by do toho zatím neměla rýpat, páč by to mohlo narušit vyšetřování...

0 0
možnosti

J. Senmor

26. 10. 2010 3:57
Re: No, moc těch otázek lidovky nezodpověděly...

Jak se vas prispevek tyka jineho thema nez politickeho ...krome nazoru  na Ing Klauna  :) Hned s Vami mistre souhlasim:)

0 0
možnosti

Z. Bureš

25. 10. 2010 13:48
Všichni "hurá-demokraté" . . .

. . . si musí uvědomit,  že soudce může vzít do vazby pouze na základě zcela přesných pravidel - a nikoli pouze na zbožné přání někoho !!! DNA se na batoh mohla dostat desítkou možných způsobů . . . . .

Ty doby, kdy si okresní tajemník KSČ zavolal soudce . . . a přikázal mu, koho a na kolik let má odsoudit - tak ty doby jsou - Bohu dík - již definitivně za námi !!!

0 0
možnosti

Z. Diviš

25. 10. 2010 14:18
Re: Všichni "hurá-demokraté" . . .

Také si myslím, že mizernou práci odvedla policie, soudce se může řídit jen objektivními důvody

0 0
možnosti

J. Tetenka

25. 10. 2010 13:45
ZÁHADY, NEZÁHADY

Nedovedu posoudit zda policie či soud v tomto případě pracuje tak či onak. Dle médiií nyní není podezřelý k nalezení, vyvstává otázka proč ? Jeho DNA na dívčině batohu je vodítko, lze říci bathoh sem našel, prohlédl a zahodil, nikdo nedokáže vyvrátit, že to bylo právě tak, proto měl být podezřelý po propuštění sledován, v tom vidím chybu policie

0 0
možnosti

I. Simacek

25. 10. 2010 13:42
lidi pomáhají jak mohou

ale spíš to vypadá tak, že policie čeká, že se jí ten pachatel sám přihlásí

0 0
možnosti

J. Studničná

25. 10. 2010 13:15
Záhada č. 1

Je soudce lajdák a chtěl se případu rychle zbavit? Nebo je to zrkátka otrlý cynik? Možná se právě zbláznil. Možná ho ruská mafie zaplatila (a tudíž ví, že ten zatknutý člověk je nevinný). Vysvětlení je mnoho a žádné není normální.

0 0
možnosti

R. Svobodová

25. 10. 2010 13:37
rychlé lidové soudy

Kdo už viděl nějaké to rozhodnutí o vazbě ví, že naopak rozhodnutí o vzetí do vazby je kratší a jednodušší. Takže úspora práce při vyhotovení rozhodnutí nulová. Soudce, který rozhoduje o vazbě, věc již nesoudí, soudí ji jiný soudce. Takže opět nevidím potřebu se věci zbavit. Ruská mafie…raději bez komentáře.

Jak správně zaznělo v debatách, jaký že byl spáchán trestný čin ? Tr. čin nenalezení dítěte ? Při krádeži potřebuje ukradenou věc, při ublížení na zdraví  zbitou oběť atd., dále raději nechci domýšlet. Zde se „pouze“ (uvozovky mají snad jasný význam) nenalezlo dítě, proto jakkoli je to strašné, stále je třeba postupovat dle práva a nikoli dle potřeb lidu. Stejně odpudivé je unikání informací z policejního spisu. Dočkáme se i fotografie podezřelého, aby ho někdo mohl lynčovat ?

Je také vysvětlení, že prostě nebyly dány důvody pro vzetí do vazby. Tedy zákonný důvod. Doufám, že nikoli každého, koho přivleče policie na soud, soud hned zavře ?!

0 0
možnosti

J. Tachovský

25. 10. 2010 13:07
To jsou ale blby zahady

chcete snad naznacit, ze policie nekoho kryje ? Ze ji ve skutecnosti nechce najit ?

0 0
možnosti