Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Nejednotný Ústavní soud: Naše rozhodnutí je nezodpovědné

Zrušení úsporných změn ve stavebním spoření neprošlo Ústavním soudem jednomyslně. Hned pět soudců považuje tento krok za nezodpovědný vzhledem k ekonomické situaci země.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

L. Petr

4. 5. 2011 16:02
Permanentní obcházení nejen ústavního §2 "ústavním soudem"

Jelikož článek pana doktora práv, zveřejněný v tištěné diskuzi dnešních LN, nemohu v názorech najít, připojím sem reakci, která míří mj. hlavně k jeho komentáři.

Jádrem sporu je automatické vnímání , ekonomických argumentů vlády právníkem, blízkým "ús", jako pouhé záminky k utlučení protestů opozice. Bez ohledu na to, že takové počínání pozbývá faktickou motivaci, když koalice má pohodlnou 118 většinu i k běžnému prohlasování (jasným motivem tedy byl jen časový tlak, nutno dodat, spolu s naplněním vůle valné většiny voličů!), stále je nutno připomínat, co proústavní právníci nikdy se záměrnou demagogií neuvedou. Tedy v prvé řadě fakt, že soud vyhodnotil nanejvýš chybně až diletantsky naši hospodářskou situaci po celosvětové krizi, resp. její negativní  vlivy na vztah mezi státní pokladnou a závazky vůči všem  "věřitelům". Co si pak myslet o jiné lži, když soud cituje politické názory a polopravdy pana Sobotky jako argumenty, ač tytéž div ne  stejnou větou upírá ekonomickým analýzám Petra Nečase (prý politické názory jsou pro soud nepřípustné; tak školácké nadržování oblíbenému žáčkovi by prokoukli i prvňáci). Nebo o zdrojích "usvědčujícího materiálu",  když "ús" nadřazuje vlastní, tedy pouze amaterské názory o ekonomii nad odborné a nesčetněkrát doložené údaje. Pokud navíc, aniž bůhví proč nevyužil služeb soudních znalců, čerpají soudci obecný přehed jen v médiích - fajn; nebylo snad víc článků, ekonomických analýz a propočtů napsáno o čemkoliv  jiném, než dopadech krize. Pokud tedy "ús" tuto nepřehlednutelnou část zdrojů přehlédne a vybírá čistě na základě populistického a politického výběru,  je nutno stále opakovat, dokud nám budou lhát opak, že údaje o krizi dokazují splnění podmínky mimořádné rozpočtové situace, nutné k rychlému řízení, a tedy že "ús" - a) opět lže, b)  tyhle počty jsou pro něj španělská ves. Prostě, takový jejich €urototalitářský šamanismus... Tím opět překročil své pravomoci a  narušil ekonomickou stabilitu, jako důležitý pilíř Ústavnosti.

0 0
možnosti

L. Petr

4. 5. 2011 16:36
Re: Permanentní obcházení nejen ústavního §2 "ústavním soudem"

K dalšímu "bodu" nálezu, a sice retrospektivně uplatněném zákoně o speciální dani, zatím nemohu se fundovaně vyjadřovat. Ovšem, pamatuji-li se dobře, je už přímo ve smlouvě o stavebním spoření jasně uvedeno, že státní příspěvek (pravda vždy fixovaný určitou výší k danému roku) je složkou nenárokovou, kterou si stát (jako donátor) vyhrazuje právo v případě nutnosti měnit.

Je-li tento můj odhad od stolu pravdivý, pak tu máme druhý důkaz, a to hned o velelži, které by se ÚS na občanech této země opět dopustil. Neb je třeba vůbec nutno za takové smluvní podmínky ještě dokládat nějaké důvody k předem deklarované změně, která jistě bude mít také oporu v zákonech?

Za takto velkolepou a husarskou opici daňových poplatníků a voličů, kdy je "ús" dostal rohlíkem do němoty a to poněkolikáté, by nemohlo dle mého následovat nic jiného, než zproštění z funkcí. Pokud má být soudní moc skutečně nezávislá.

K finálním nadávkám právníka, mířeným k jisté části pravicových fanoušků, kdy v arci všeobecně paušalizujícím "hodnocení" dokonce neváhal užívat výrazy o čemsi jako fašizaci (v poslední době je takto hrůzné nactiutrhačství obvyklým projevem z tábora pravdolhářů na jakékoliv, i protifašistické opoziční projevy), ani není třeba mnoho dodávat. Pan doktor se jen usvědčil z podjatosti, stranící levičácké ideologii, tedy i vlastně nekompetentnosti v novinách tento případ hodnotit; nejspíš i z nekompetentnosti vykonávat funkci soudce pro naprostou absenci objektivního úsudku.

0 0
možnosti

P. Skřivan

28. 4. 2011 4:49
Teorie,

že stavební spoření je užíváno jen ke zhodnocení úspor, je dle statistik neplatná. Možná proto, že většina lidí nevyhazuje většinu peněz za alkohol a erotické služby, ale právě za bydlení. Takže je celkem přirozené, že se stavební spoření i tak využívá. Zase jeden účelový argument. Kromě toho, údajně má být příspěvek do stavebního spoření pro stát zpětně rentabilní, takže to vlastně není výdaj v pravém slova smyslu. Co ale čekat od pana Kalouska. Jeho "geniální" superhrubá mzda se taky ukázala jako totální pitomost a neznám experta, který by tento výmysl chtěl zachovat.

0 0
možnosti

L. Petr

4. 5. 2011 16:48
Re: Teorie,

No a že vlastně ÚS, kterého hlavní cíl má být také naplněňování spravedlnosti, udržuje svým anarchistickým aktivismem při životě tak podvodný mechanismus, o němž se ví, že ani za dvacet let neexistují páky k ohlídání spravedlivého čerpání těchto tučných dotací (a že je téměř každý má možnost zneužít k jiným účelům, než pořízení bydlení), jak to je levý patent . Hlídat by to měly především pojišťovny, ale ty se zase nepřipraví o další četné kšefty, že...aneb když se tomu trochu pomůže,  z cizího krev nezabolí. To je však už jiná káva. Pro nás jde už jen o takový kocourkovský bonus našeho "ústavního soudu", jímž jak vyceněnou sanicí korunuje svůj výprask veřejnosti falešným výsměchem.

Prokáže-li se vše, co je výše uvedeno - pak vězte, mudrcové, že dosavadní zamyšlenky byly pouhopouhou mýdlovkou, večerníčkem ve srovnání s lavinou, která se přiřítí.

Pokud dostala spolu s  Ústavou tedy ještě výsměchem napráskána veřejnost, je nyní na tahu, aby na oplátku vypráskala "ústavní soud".

0 0
možnosti

V. Grycz

27. 4. 2011 15:12
Jen ať to vydrží,

potřebuji ještě bojler, čerpadlo, pec a sekačka už je taky na ručník. Na Turecko asi nic nezůstane. Když se daří tak se daří.

0 0
možnosti

J. Jílek

27. 4. 2011 15:05
Retroaktivita

http://trololo.blog.cz/1104/retroaktivita" target="_blank" rel="nofollow">Tzv. "hospodářská odpovědnost" nesmí mít spolu s účelovým znásilňováním práva navrch nad ochranou základních ústavou chráněných principů...

0 0
možnosti

M. Stuchlik

27. 4. 2011 23:01
Re: Retroaktivita

Odkdy je příspěvek ke spoření základním ústavou chráněným principem?

0 0
možnosti

J. Kos

27. 4. 2011 14:52
Rychetský,

Rychetský, ty jsi to (_i_)

0 0
možnosti

R. Buršík

27. 4. 2011 14:48
mohl by elegantně odstoupit ze zdravotních důvodů

0 0
možnosti

L. Mosler

27. 4. 2011 14:16
Vlastizradné počínání Ústavního soudu

je evidentní. Kamarila okolo komunisty Rychetského se chová komunisticky.Kašle na zákony z pozice všemocného vykládače licencovaného Ústavou vypracovanou právním tupcem Ceplem za asitence koho? Inu právě komunistického egolatra Rychetského...

0 0
možnosti

J. Jílek

27. 4. 2011 15:07
Re: Vlastizradné počínání Ústavního soudu

"vlastizrádci" , jak z dopisů náchodských přadlen. Byl by z vás fajn přísedící u Lidových soudů....s tímto právním vědomím....

0 0
možnosti

J. Kanioková

27. 4. 2011 14:03
To je fakt binec s tím ÚS !

Znám spoustu lidí v okolí, kteří celou dobu, co tenhle typ spořejí existuje, takhle spoří, ale NIKDY ty peníze nepoužili k bydlení. Nikdy ! A stát jim na to takto štědře přispívá, vlastně na úkor všech. Je to sprosťárna !

Jenže co se dá čekat od Rycheckého ??? a jemu podobných.. Hnus..

0 0
možnosti

R. Buršík

27. 4. 2011 14:49
Re: To je fakt binec s tím ÚS !

jstlimebere US jako Unii svobody?

0 0
možnosti

I. Skolin

27. 4. 2011 13:36
Není náhodou protiústavní,

aby Ústavní soud rozhodoval o těchto věcech ? Mám dojem, že nám vznikla třetí komora parlamentu ( ta absolutní ).

0 0
možnosti