NATO je CO a na CO?

NATO musí být zrušeno (v preambuli má, že je dokonce "politicko"- vojenská aliance) a transformováno k použití, spolu s jinými armádami, při OSN.

Evidentně je přes NATO vytvářena "nerovnováha" při doržování Mezinárodního práva. Tuto nerovnováhu začíná stále více vnímat lidé v uskupeních Africká Unie,  Liga Arabských Států, stejně tak Čína, Indie, či Brazílie a další státy.

Re: NATO je CO a na CO?

To máš ze školení KSČ, platí tě KGB nebo je to přirozená nedostatečnost?

západ

předvídá nové hrozby, snaží se včas vybudovat síť protiopatření; rusko tou hrozbou dávno není, i když se samo snaží světu vnutit dojem, že opatření podél jeho hranic jsou namířená proti němu; neřekne to přímo, ale zahraje světu divadlo, co ho to stojí diplomatického a vojenského úsilí "adekvátně“ reagovat na nerovnováhu vytvářenou podél jeho hranic; rusko sleduje vývoj ve světě neméně pozorně jako země západu a s nemenší schopností správně vyhodnotit případná rizika; vidí vývoj v íránu a nepochybuji, že má zpracované různé scénáře, kam se může ubírat; ruští analytici jsou schopni odhadnout možný budoucí vývoj v pákistánu či v afghánistánu, jejich rozvědka je jistě schopná dodat důvěryhodná data, a tudíž ruská administrativa je minimálně stejně zasvěceně informovaná jako ta americká nebo jako vojenské špičky nato; čemu má v budoucnu obraný štít čelit vědí v kremlu stejně dobře jako ve washingtonu; to co rusko předvádí, je propaganda jinými prostředky; "strhává masku“ západu tím, že předstírá, že je ohroženo, ale chytře se přitom vyhýbá jakékoliv studenoválečnické rétorice, nálepkám, odkopanému klišé, takže už nejde o ideologické formulky, ale o "upřímnou“ obavu o vlastní bezpečnost; na druhé straně, kdykoliv je příležitost, vrazí "svému partnerovi“ do zad nůž tím, že zdržuje či rovnou vetuje jakoukoliv snahu západu eliminací nebezpečné situace dneška se vyhnout katastrofě zítřka - právě té katastrofě, na kterou má být obraný štít včasná odpověď;

nebezpečnost a záludnost ruska je v tom, že přestože se tváří jako přítel a partner k diskuzi, prvoplánově si přeje, aby západ zůstal nahý, přičemž souběžně s tím nenápadně svým odmítavým "mírotvorným“ postojem vytváří živnou půdu pro budoucí nebezpečí a ohrožení západu; cesta ruska jak západ porazit ekonomicky a politicky je utopit ho bezbranného v budoucích potyčkách s nepřáteli, kterým rusko dnes zametá cestu

Opatření podél hranic státu obvykle mívají

souvislost se státem, kolem jehož hranic se soustřeďují. Nzdá se mi, že by  se toto změnilo.

Rusko prostě říká, že na oslabení svého odstrašujícího potenciálu (a PRO ho nutně oslabuje) zareaguje odpovídajícím způsobem. Západ (čti USA) připomíná chlapa, který je po zuby ozbrojen a jinému po zuby ozbrojenému chlapovi říká "Tý neprůstřelný vesty, co si navlíkám, si nevšímej. To se tě netýká!".

v dokumentu z ruské ponorky říkal námořník

máme tu 24 raket každá nese 6 hlavic 5x silnějších než hirošimská bomba a každá

hlavice nezávisle manévruje myslíte že todle může něco zastavit myslím že to hovoří za vše

těch ponorek maj desítky s ruskem se muže měřit jen USA nato je bezzubá skořápka a trafika pro volítaný evropský lampasáky pokud se rusko fakt nasere bude z evropy na 10000 let zatraceně klidné místo

Nemá jich desítky.

Nosiče raket mají 4 Kalmary po 16 raketách, 7 Delfínů po 16 raketách (Siněva) - cca 5 v plné službě, 1 Akula se používá pro testování raket Bulava a pro strategickou službu se nehodí, 1 Borej ještě není předán do služby.

Rakety mají hlavice buď jednu s ekvivalentem 450 ktTNT, nebo 3 samostatně naváděné po 300 kt nebo 7 po 100 kt.

Ostatní Akuly (Typhoon) zrušili v rámci dohod o odzbrojení.

Není to málo, pravděpodobně by to stačilo pro odvetný úder, ovšem těžko říct, jak se zachová nějaký Dr. Divnoláska pokud bude mít dojem, že prvním úderem smete pozemní rakety, útočné ponorky dostanou nosiče raket a zbytek vychytá PRO.