Hlavně....,

že se přidal i  BENDA!!! Co ten tam ještě pohledává ""JUDR??".

volební zákon je třeba z gruntu změnit ve většinový

Pokud zde ve volbě presidenta odmítneme nepřímou demokracii a budeme volit prezidenta přímo, je třeba uvážit kolik to bude stát korun a jestli se to v něčem vrátí. Volba může být jednokolová s tím, že volič uvede pořadí kandidátů na post presidenta. Třeba jich bude pět, tak je volič seřadí od nejpreferovanějšího ( 5 b.) k dalším které si ještě přeje, alespoň tři co jsou na kandidátce a tak dostanou každý své body( 4, 3, 2, 1, 0 ) a je to bez problémů a nejlacinější. Pravomoci takového prezidenta voleného nepřímou volbou se ale musí sestřihat, to je jasné, neb jsme vlastně již zastoupeni v demokracii svými poslanci. Jinak jsem ale proti přímé volbě presidenta, důvod je ten, že je to krok zpět a další zbytečné komplikace. Ostatní volební období prodlužme na 5-6 let, vždyť i tak tam moc lidí i tak nejde.

Tak se změnou volebního systému na většinový

souhlasím naprosto nejvíc. Koaliční vládnutí je jen o nedohodách, hádkách, podrazech, vydírání a přehlídce siláckých vyhlášení pro své voliče. Nakonc ani jedna ze strane nesplní téměř nic ze svých předvolebních slibů, protože je pro ně moc těžké dosáhnout kompromisu. Takže voliči jsou naštvaní všichni !

President?

Ještě je tu další možnost. Co tak skončit s republikánským systémem a vrátit se ke staletím osvědčené monarchii? Při nedávných výzkumech životní úrovně a všeho, co s tím souvisí se vždy na prvních místech objevují monarchie a ne republik, případně jen málo. Přitom kolik států má konstituční monarchii a kolik je republik. http://www.zrusmeprezidenty.cz Vivat rex Carolus!

Re: President?

nebo to nechat tak, jak to je, a věnovat se jiným, opravdu důležitým věcem

Překážek je ve skutečnosti 5.

Jsou to : ČSSD, KSČM, ODS, TOP09 a VV. A jak se tak situace krystalizuje je to možná dobře. Nevidím záruku, že voliči jsou ve své většině ochotni  odhlédnout od osobních sympatií, subjektivních pocitů a snahy po vymezení se vůči něčemu  a jsou ochotni volit opravdu odpovědně, s akcentem na prospěch celku. Máme li věřit přehledům nejoblíbenějších politiků mohli bychom se skutečně dočkat  velice zajímavých výsledků.

Máte pravdu, proto jsem proti přímé volbě

co se v tom hlobáme?

jediný kdo z toho je OK je ukradešné Protokolírní pero s rpodinou,

Re: co se v tom hlobáme?

Opět ta průpiska ?

fišer a švejnar jsou dobrou volbou pouze,

pokud si pořizujete něco kývacího dozadu do auta nebo klinkacího dopředu na zrcátko;

proč se vozí sociální demokracie na korupčních podmínkách pro přímou volbu prezidenta (a dělá to pro národ!), když průzkumy předvídají, že nejvíce šancí mají právě ti kandidáti, kteří by pro soc-dem stranu byli nejprůchodnější; to nemají důvěru v poctivost kandidátů, jejichž naděje na zvolení je nejvyšší a jejichž volba by v podstatě souzněla s jejich vlastními návrhy? odpovím si sám - protože jsou komedianti; pokud si prezidenta bude volit národ, sám národ bude zodpovědný za charakter zvolené osoby; a jestli národ takto rozhodovat chce, ať si sám v důsledcích své volby hubu vymáchá; ta současná přetahovaná není o způsobu volby prezidenta; pokud by strany ztratily na volbu vliv, přišly by i o možnost později skrze úřad prezidenta ovlivňovat politiku a kde není možnost uplatňovat vliv, nedochází k nepravostem; těm nepravostem,  z kterých je obviňován úřad současného prezidenta; ten názorový rozpor, který sociální demokracie předvádí, když na jedné straně platí - ANO přímou volbu, ale na druhé straně řada pochybných NE z irelevantních důvodů, ukazuje pouze na umělé vytvoření tématu - komediantského představení, ve kterém sociální demokracie silácky předvádí, jak vzpírá činku z polystyrenu

Absolutní souhlas

Dvoukolová verze je NESPRAVEDLIVÁ, prokorupční

V čem NESPRAVEDLNOST, dle mne,  spočívá?

Při dvoukolové (či vícenásobné) volbě nespravedlnost spočívá v tom, že určité části voličů v dalších kolech voleb je odepřeno stejné právo volit jako voličům ostatních kandidátů (nebo se mají jako stádo připojit, a volit toho, koho volit nechtěli?).

Jednokolová vezre je SPRAVEDLIVÁ, je zvolen ten, kterému dají voliči  nejvíce hlasů.

Při dvoukolové volbě se po první volbě vytvoří "KORUPČNÍ" prostředí na straně voličů i na straně kandidátů.

Tři překážky přímé volby prezidenta???

Já osobně vidím jen jednu,jedinou,ale za to pravdivou.A to je oblbování voličů a neochota se vzdát jedné, z několika věcí sloužící k politickému handlu a vydírání.Ani jedna strana to nikdy nemyslela s přímou volbou vážně a upřímně.Jsou to jen lháři a jsou spolu domluvení,že to zgajlují.Co se má póvl co starat o to jakého budou mít prezidenta.Zvolte nás a držte tlamy,to je jejich krédo.

Panebože, než tyto dva v přímé volbě, pak

raději politického kandidáta ve volbě zákulisní.

Jak vidno, lidé jsou tupé stádo.

Re: Panebože, než tyto dva v přímé volbě, pak

Vasa dovera k ostatnym obcanom CR je veleavravna.

Z toho by sa dalo vyvodit ze vam najviac vyhovovalo zriadenie spred 89 ked za tych hlupych spoluobcanov rozhodovali iny. Samozrejme pre ich dobro.