no je vidět, že jste nikdy nezažil buzeraci na špatně vedené deníčky jízd od FÚ.

Je jedno kdo je píše, protože odpovědnost  má majitel firmy, nebo firma ( těm se posílá penále a dodanění), oni pak mohou do výše tří platů od svých zaměstanců vyžadovat nějakou návratnost zaplaceného penále. Prostě někdo za to odpovídá. Kalousek svůj čin objasnil tak, že se nechtěl dohadovat s ÚS.

 Podle mne MK zadělal na precedens, kdy se podnikatelé můžou hájit, že si chtějí být v těchto záležitostech ( posuzování deníčků jízd) před zákonem rovni s ÚS. A budou mít pravdu. Kdyby udělal stát zákony na paušály spotřeby benzínu podle obratu řekněme tržeb, nemuseli by se handrkovat o pitomé a naprosto zbytečné deníčky jízd.

To máte pravdu nezažil.

Na ÚS se ale bude těžko buzerovat majitel firmy, když "firma" patří státu. A podnikatelé asi do podobného sporu nepůjdou - ale může se najít vyjímka, jako když sw firma upozorňovala na nedostatek v legistlativně, nic se nedělo, tak odmítala platit nějaké odvody, protože pro nějaké období nebyl stanoven základ.

Dalším důvodem je, že ÚS je přeci jen příliš "speciální firma" i v vrámci státní správy se specifickým postavením v distribuci moci.

Propíraná kontrola by měla rozběhnou diskusi o kontrolních mechanismech ve státní správě - kdo, koho a jak může kontrolovat a hlavně co jak naložit se závěry kontrolních orgánů. Často to dopadá tak, že NKÚ konstatuje pochybení, upozorní na nehospodárné využití státních peněz, které už proběhlo a tím to skončí, protože odpovědnost žádná. Pes zaštěkal a karavana státní správy jede dál.

někteří kritici kontrolních mechanismů uvádějí, že u nás existuje až sedmistupňová kontrola, ale přesto (nebo právě proto) se dobrat nějakých závěrů a konkrétní odpovědnosti je dost obtížné

Přeně tak. Stát je nesrovnatelně větší nemrava než v úhrnu jeho občané. A přitahuje další nemravy. A odpuzuje slušné úředníky. Stát se dostal zkrátka na šikmou plochu.

Stát u nás zejména neplní své funkce. Nezajistí občanům ani bezpečnost, ani vymahatelnost práva, ani slušné silnice. Stát u nás slouží k zaopatření partajních mafií. Jediná funkce, kterou stát plní - ale selektivně, jak vůči komu - je funkce výběrčího daní.

Přesně tak. Rozkrádání státu si rozvracet nedáme! Podepsáni: Klaus, Nečas, Socbotka, Kalousek - a Hájková :-))))

když tady napíšu, že Pandrhola je podvodník, protože takové jméno neexistuje, tak si nikdo neodplivne nad podvodníkem Pandrholou, ale napíší mně, že jsem šmírák. Tahle společnost má zvrácený žebříček hodnot od Hradu až po bezdomovce pod libeňským mostem ...

Ano, souhlasím, ale svým obhajováním neobhajitelného jste si zadělal na to sám!A že pan Pandrhola podvádí, LN mu to umožnily.Stejně tak, jako špatné zákony Vietnamcům.Myslím, že zde je problém, morálka je mizerná a zákony jsou bezzubé.

No, ale vzdyt ty jses smirak,lustrujes prijmeni, ale kupodivu uvadis jen nepohodlne,zamer se na to co existuje, na zlodejny a lumparny zuzujici tuto zemi ty MORALNI apostole.......@

to jde podle stejného modelu, jako tady. 1. Odhalení, 2. Hněv občanů, 3. vytracení se do vytracena. Tady to nedopadne jinak. Volby by tady také nic neřešily. Místo jedněch lupičů přijdou jiní. Holt, doba ještě nedozrála. Ale voda už se vaří.

Veru hej, poznáte to krásne Každej svini sa raz začne variť voda, naposledy to použil mladý pán Hrušínsky, videl som ten film x krát a nespomeniem si na jeho názov-

vyjádřila jste to pěkně

A kdo by, prosím, řval? Jak kontrolou prokázaná zlodějina souvisí s nezávislostí justice? Člověče, víte vůbec, co povídáte? A co to má být za argument, že se jinde ztrácí víc peněz? Proč Kalouskovo zakrývání zločinu omlouváte? Čím jste Kalouskovi zavázán? Proč obhajujete jeho amorální jednání? Kalousek a TOPka vás, pane Písecký, platí?

Pokud to byl zločin, policie musí začít konat, veškeré důkazy ji Kalousek bude muset předat, to samozřejmě nemůže zamáznout. Že nešel do právní bitvy se soudem, se mi nelíbí, spravedlnost by měla platit i pro soudce, ale co by tím dokázal...

Čtrnáct dní tady skvadra morálních relativistů ječí, že K. Peake zrazuje chudáka Bártu, ten podplácel jen trochu a ze svého, a radši drží vládu, která prý krade miliardy. Ti by začali řvát jako první.

Nepamatujete si, jaký byl poprask, když chtěli sebrat soudcům 13. platy? Hlavní argument byl ohrožení nezávislosti, tedy jinými slovy výhružka, že si těch 70 tisíc vynahradí nezákonným jednáním.

Samozřejmě, že to byl zločin. Výsledek provedené kontroly to dokazuje. Kalousek pracovníky kontroly dokonce pochválil.

Kdo to konkrétně je, ona skvadra morálních relativistů, která by podle vás řvala? A můžete uvést, co by řvala?

A prosím vás, kdo, konkrétně, vyhrožoval, že si těch 70 tisíc vynahradí nezákonným jednáním?

http://lmgtfy.com/?q=Soudci+dostanou+zp%C4%9Bt+13.+a+14.+platy

Jak jinak si vysvětlujete ten argument o ohrožení nezávislosti, když nedostanou peníze? Že nebudou moct studovat zákony, protože budou muset na nádraží vykládat vagóny, aby chudáci vyžili se 70 tisíci měsíčně? Já to čtu "když nedostaneme prachy, necháme se korumpovat".

Co se týče morálních relativistů, najděte si zdejší diskuse na téma rozkolu VV, Verka, pánové Urban, Pruner, všichni tvrdí, že KP zradila, že si měla s programem vytřít pozadí a raději držet basu s korupčníkem.

Když už se tak rozhořčujete, pane. Ústavní soudci mají řidiče. Ústavním soudcům je nějaká kniha jízd u zadku. Ti se o ni vůbec nezajímají, je jim šumák. Takže nemelte o nějakém švindlování, nebo hlouposti ........ horší je vaše hloupost !