Diskuze
Paroubek: Bylo by fér nechat na plénu Rathovy advokáty
Děkujeme za pochopení.
J. Belling
Účelem jednání sněmovny
je ochrana práv a zájmů Rathových voličů, nikoli Ratha samotného.
K tomu obhájci nemají co říci.
Puchejř asi opravdu ztrácí kontakt s realitou.
J. Čížek
Re: Účelem jednání sněmovny
ROKO pravděpodobně myslí na zadní kolečka, až dopadne také tak. Bylo by zajímavé vědět, co on sám ví a v čem je namočený. Vždyť mu byl dr. Rath věrným nohsledem ...
F. Eliáš
Tak Paroubek už taky?
I on už na stará kolena začal být senilní? Co mají advokáti společné s rozhodováním o imunitě?
J. Kliment
Nerozumím celému tomuto
cirkusu - sněmovna nerozhoduje o vině či nevině dotyčného, ba ani o procesních a vyšetřovacích úkonech. Její úlohou je pouze posoudit není li důvod uplatnit v projednávaném případě imunitu či nikoliv. K tomu obhájců netřeba. A imunita by se podle smyslu zákona neměla vztahovat na kriminální delikty. Rozhodovat o uplatnění imunity u poslance přistiženého s rukou v cizí kapse je , tedy doufám, pouhá formalita.
F. Musil
poznámka
Dovoluji si poznamenat asi toto:Hovoří li j.Paroubk o férovosti je nutno býti na pozoru.Neboť tento férovostí proslulý člověk chystá nejspíše nějaký podraz.Jak je v Raji zvykem.Věcně v tom nevidím problém a souhlasím s M.Němcovou.Dr.Rath ať vee své věci vystoupí a právníci, chtěji li, ať si jej poslechnou na galerii.Toto je legitimní postup a Paroubek ať si vykládá co chce.
J. Feřtková
Re: poznámka
Možná je to předzvěst Paroubkova nesouhlasu s vydáním Ratha - z důvodu neposkytnutí prostoru právníkům :-)
P. Skřivan
Pan Paroubek se asi zbláznil.
Fér by zejména bylo, pokud by on se o tohoto šmejda neopíral, když byl ještě ve vládních funkcích. To hlavně, protože nepochybuji, že tam se pan Rath choval stejně ... .
Jinak jeho advokáti nejsou poslanci, takže ve sněmovně mohou mluvit pouze na pozvání. Proč by je zvali, to netuším. On toho je snad pan Rath poslanec, aby mj. své činy mohl objájit sám a nepotřeboval k tomu advokáty. Tedy mělo by to tak být ... .
R. Mock
Fér
Fér by bylo,kdyby pan doktor Rath seděl ve vazbě a tam by se dočkal spravedlivého soudu,nechápu proč by měl člověk obviněný z těžkého zločinu kdekoli veřejně mluvit.To ,že tenhle člověk je ještě poslancem je vinou nedokonalostí naší ústavy,a také toho,že on sám,člověk bezpáteřní neuzná své provinění,
M. Blabla
Není důvod
Není důvod aby advokáti byli přítomni přímo v poslanecké sněmovně. Nejde o vyšetřování. Nechť jsou, stejně, jako normální lidé, na galerce!
R. Pecho
Kdy už konečně Paroubek,
Tento nechutný Smeagul - Glum zmizí daňovým poplatníkům z očí? Toplánek měl aspoň dost rozumu, aby se uklidil. Odporný Paroub vylézá imrvére jak kostlivec ze skříně. Byl to právě on, kdo horoval za odejití přeběhlíků ze sněmovny, a nyní se sám, drží jako klístě poslaneckého mandátu. No, užívej si to, Jyrko, máš ještě dva roky. To už snad vydržíme.
Z. sohorova
Re: Je něco v havlostánu fér?
Ve stanu bydlite urcite vy uz podle tej vasi fotecky A taky se podle toho jako buran chovate....