Diskuse k článku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Jak diskutovat?
Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.
- Výpis zvoleného vlákna. Zobrazit celou diskusi
- podle vláken
- času
- počet příspěvků: 4
- poslední příspěvek: 15.6.2012 22:46
To by se právníkům hodilo,vědět...
|
Odposlechy nelze předem znevěrohodnit a vraha ještě odškodnit, jak je styl práce určitého typu bezskrupulozního advokáta ... |
- 8.6.2012 8:24
- Jaroslav Mrázek
- nevhodný příspěvek?
- reagovat
Re: To by se právníkům hodilo,vědět...
|
Odposlechy nikdy a nikde nemohou být u soudu požity jako hlavní důkaz. Alespoň v civilizovaných zemích. Protože se záznamy či "záznamy" se jak známo, dají provádět všelijaká kouzla. Nikdy si o tom neslyšel? |
- 8.6.2012 8:45
- Jan Pravda
- nevhodný příspěvek?
- reagovat
zřejmě proto nejsou odposlechy ve spisu :o)
|
snad má policie dost jiných důkazů. Už je nějaký termín prvního přelíčení? |
- 8.6.2012 9:22
- Aleš Novák
- nevhodný příspěvek?
- reagovat
Re: To by se právníkům hodilo,vědět...
|
To se sice da, ale odbornik s prislusnou technikou to pozna. Lidska mluva je neco jako otisk prstu, to dokonale nesfalsujete. Muzete to ale upravit tak, ze to vetsina divaku v televizi nepozna. |
- 8.6.2012 11:17
- Jaroslav Tachovský
- nevhodný příspěvek?
- reagovat
