Nemyslím si, že trpíme nedostatkem

informací. Myslím si, že trpíme přebytkem iterpretací dosažitelných informací a bezuzdnou fantazijí některých "novinářů" za účelem zvýšení atraktivity dějů, jinak naprosto banálních. 

no já nevím

domnívám se, že v každém případě to měli nechat na soudu ať rozhodne, tohle se jeví jako ne zcela fér rozhodnutí.

Přece o tom co je pravda by neměl rozhodovat st.zástupce, ale soudce. K soudu chodí takové blbosti jako nactiutrhání politika, nebo počmárání volebních plakátů a samolepek ODS, ale smrt člověka nechají být?

jestliže není koho stíhat,

proč by měl zasahovat soud? Případ je prostě odložen, jako mnoho jiných. Předpokládám, že bude naopak zahájeno stíhání druhého (nebo i třetího?) mladíka, tam se budou moci svědci projevit.

Jenom se nepodělejme...

Stále si vzpomínám na jednu událost.

Před lety se něco podobného stalo v newyorském metru.Skupina mladíků šikanovala a obtěžovala spolucestující,obzvláště seniory.Až přistoupil jeden muž a po chvíli čtyři z nich prostě zastřelil.Také se v tisku probíralo,že on byl bílý a oní černí a podobně.Ale soudce uznal jeho čin za oprávněnou obranu a bylo hotovo.Takové činy by měli naši soudci uznat jako precedentní a rozhodovat podle nich.Jen je ještě vkloubit do zákona o ochraně majetku.Vlezeš do cizí zahrady,můžeš dostat hrst broků do těla.

Re: Stále si vzpomínám na jednu událost.

Souhlasím s vámi. Útočník, a je jedno, zda zloděj nebo násilník, by si měl být jistý tím, že nastavuje svoje zdraví, ba i život. Prostě "riziko povolání". Útočíš? Kradeš? Můžeš přijít o krk a zcela zákonným způsobem. Řidič s alkoholem v krvi, byť třeba i s malým množstvím, je vinen, i když nehodu nezavinil.