Není zač se stydět

Marie Hrčková v polemickém článku "Právo na ukradené" (14.8.) píše, že "Nebudeme se stydět, když se církve hlásí o svá práva, mezi než patří i právo na sprostě ukradený majetek."

Jde nejspíš hlavně o ten majetek, který nakonec sebrali komunisté.

Po listopadu 89

se nenapravily křivdy na "obyčejných" lidech, například zemědělců. Ptám se tedy, proč v současné době, kdy dluh roste každým dnem, máme platit tolik miliard církvím? Proč církve neřeknou, že to DARUJÍ lidu! Myslím, že církve tento majetek nepotřebují. Podotýkám, že chodím do kostela.

Na jazyku bůh a láska, v hlavě moc a majetek

Pravda je, že ten bilbord je ubohý, jeho obhajoba socany je ubohá a zneužití obecného odporu k církevním strukturám (ne skutečné víře, věřícím a řadovým kněžím)je přes všechny jejich chyby a selhání také ubohé. Ale každý trouba moc dobře ví, že tenhle útok není veden na církve a vracení majetku ukradeného komunisty, ale na ODS a Kalouska maskujícího se TOP-09. Že na této tzv restituci církevních majetků vydělají především tyto struktury a lidé, kteří z pozadí ODS a TOP-09 řídí, je nad slunce a boha jasné. No a ubohá je i reakce církevních papalášů. Místo aby důstojně mlčeli stejně uboze ječí o své mravní čistotě a historických křivdách čímž coby kejhající potrefené husy, skáčou socanům na špek.

Důvod celé té komedie? Ti socanští papaláši a jejich kmotři jsou vzteky celí bez sebe, že na ně z tohoto ve zčásti arcipodvodu ( ta podstata vracení majetku církví je správná)na řadových občanech státu věřící nevyjímaje nic nezbyde. Jsou ti naši političtí i církevní hlavouni všichni stejní. Pro všechny platí katolické: na jazyku bůh a láska ( nebo demokracie a sociální spravedlnost) v hlavě však moc a majetek.

připomínky věcné

Zákon o tzv. církevních restitucích má řadu chyb:

1. Chce vracet i to, co církvím před rokem 1948 rozhodně nepatřilo 2. Žádné dřívější restituce nepřihlížely k inflaci ani ke ztrátám za dobu, kdy  majetek patřil jinému vlastníkovi. 3. Proč má nadále stát platit duchovní, bude-li církvi vrácen majetek? 4.  Proč mají být případné prodeje církevního majetku osvobozeny od poplatků?  V této věcné rovině by měla být vedena diskuse, ale není. Takže chápu i ten billboard. Proto ocituji ještě své vlastní veršíky:

V církvi svaté jen po jmění natahují krky, zbožné ovce pásti chtějí, sami jsou však Vlky. Zbožné ovce chtějí pásti, lidem lhouce víru, penězi si kapsu mastí, neznají v tom míru.

Zbývá připomenout bibli: " Neshromažďujte si poklady na zemi, kde je ničí mol a červotoč a kam zloději se vlupují a kradou". To jsou slova Ježíšova, katolickou církví zcela zapomenutá.

Odluka státu od církve a majetkové vyrovnání

Souhlasil bych se zákonem, který by jednou provždy vyrovnal vztahy státu a církví a nepředstíral by, že se jedná o "restituci". Jmenovat by se mohl třeba Zákon o odluce státu od církví a majetkovém vyrovnání.

Stát nežačal platit duchovní za komunistů, ale tato praxe tu byla za první republiky i za Rakouska-Uherska, protože se v postatě jednalo o státní zaměstnance a fary měly agendu ve vedení matriky, oddávání, ... , kterou teprve později převzala civilní státní správa. Výplaty duchovním převzala ČSFR i ČR - prakticky se dá říct, že zde od josefínských dob nebyla provedena odluka státu od církve(í).

Chtěl bych především reagovat na to,

že pan Petráček se nechutně "otřel" o profesora Aloise Jiráska, jednoho z významných prvorepublikových politiků, významného českého spisovatele (navrženého čtyřikrát na udělení Nobelovy ceny za literaturu) a historika, který pro normální lidi této země přiblížil její moderní dějiny tak, jako nikdo jiný. To, že ve svých dílech zachytil protičeské, reakční a protilidové postoje římskokatolické církve, její touhu po světské moci, bohatství a přepychu je zřejmě neodpustitelný hřích. Zatím co církve evangelická (protestantská) a pravoslavná se nezapletly ve své minulosti ani s inkvizicí, ani s fašistickými režimy (Franco, Mussolini, nacisté) církev římskokatolická se projevovala jako jejich spojenec a v případě nacistů jako jejich poslední spása po prohrané válce. 

Re: Chtěl bych především reagovat na to,

Možná by bylo dobré o tématu něco vědět, než začnete psát a ztrapňovat se. Knihy Aloise Jiráska jsou historické romány, které z historických událostí sice vychází, ale velmi volně. Koneckonců sám Alois Jirásek o svém díle Temno prohlásil, že se nejedná o historii, ale pouze o román. Protestantská inkvizice byla často tvrdší než katolická, což ovšem ani jedné straně neslouží ke cti. Za nacismu byla katolická církev jedním z úhlavních nepřítelů režimu, což nejen biskupové a kněží často tvrdě pocítili. I v zabraných sudetech byli kněží oběží perzekuce, dokonce ještě tvrdší než v říši samotné, protože v sudetech neplatil konkordát, který církvi zajišťoval alespoň nějakou ochranu. Německá evangelická církev hledala cestu do opozice vůči nacismu mnohem pomaleji. Pokud jde o české země - nejeden z českých poválečných biskupů (např. kardinál Beran) si za války prošel koncentrákem. Trochu zvláštní "spojenec" ...

Ano, soudružská chamtivost po cizím majetku

je motivem socanů a komoušů.  Je pořád stejná jako po Únoru ´48!  Autor to vystihl přesně. Nyní se k tomu přidává lživý populistický krok před podzimními volbami, jenže tentokrát levici budou chybět hlasy věřících.  A zvláště socani konečně odhodili líbivou škrabošku a ukázali, že jsou stejně nevraživí, závistiví a chamtiví po majetcích církví.  Holt chtějí přikrýt své korupční aféry, ale to jim neprojde jak to slyším od známých.

Velice Vám děkuji za informaci.

Já jsem si až do dneška myslel, že ta chamtivost je spíš typickým znakem našich progresivních, superaktivních a "podnikavých" politruků z ODS a že už mají připraveno jak vhodně a se ziskem odkoupit a zhodnotit ten majetek který se bude vracet církvím. Dokonce jsem si myslel, že už to mají s Dukou předem domluvené. Jenom mně není jasné, jak se ti socani a komouši na tom chtěli napakovat, to byste měl ještě dovysvětlit.

Odpověď panu Sobotkovi

Chci reagovat na výroky pana Sobotky v dnešních Nivinkách.cz, kdy se táže proč církve nereagovaly na zavedení regulačních poplatků. Milý pane Sobotko, Vy za každou cenu po vzoru našich "celebrit" se především chcete zviditelnit a dále vtáhnout do nechutných diskusí jejich představitele do výsostně politicko- ekonomických tahanic. Táži se Vás, je lépe nechat veškerý právem nárokovaný majetek dále chátrat bez zákoného vlastníka a zhoršit např. už tak mizernou sociální péči, kterou má občanům poskytovat stát nebo kulturní majetek na který lákáme zahraniční návštěvníkya  a pod.. A rozhodně to není vše, čím mohou církve přispět při rekultivaci naší nechutné veřejné scény. Jsem svými názory blízko programu ČSSD ale s touto nechutnou Vaší kampani nesouhlasím. A že se jedná o krádež majetku je nepochybné. Zcele jsně ve včerejší večerní debate v TV zástupce církví na drajáčnické vyjadrřování pana Zaorálka dokumentoval, že jde o právně podložené seznamy ukradeného majetku a žádat další a další jednání a důkazy je jen pouhý výmysl. Škodíte tím nejen ČSSD ale zejména všem občanům.

A posla jste mu to?

Tady vám tedy určitě odpoví. Btw co kdybych vznesl požadavek na nějaký majetek bez toho abych měl na něj podložen nárok: co myslíte vydali by mi ho? Mimochodem nemyslím že máte k socanům blízko.Spíš k sutanám.

Zcela se ztotožňuji s obsahem plakátu

Svůj obraz v očích Čechů si katolíci a církve vůbec zavinily svým povýšeneckým postojem samy. Po upalování, desátkách, násilné katolizaci se nesmí církve divit, že je mají Češi u zádi. Církve jsou ďáblovo dílo, neboť ve svaté knize o nich není psáno, církve jsou proti bohu a proti lidem. Jak například církve obhájí pedofilní delikty svých významných členů? Nijak, nevyjadřuje se k tomu. Církve jsou nemoc a musí být vymýceny. Nikdo nemá právo přikazovat jinému, čemu má věřit, ale církve právě toto činí - specielně islamisté, katolíci a environmentalisté jsou mistry v tomto oboru. Kdy už lidé pochopí, že víra v boha je jedna věc a mocenské, vlastnické a jiné hrátky církví druhá.

Re: Zcela se ztotožňuji s obsahem plakátu

Zapomněl jste na opice. Těm byste měl taky vyhubovat. Potvorám.

Jak odporná agitace!

A jen tak malá reakce v tisku!Slabomyslná část občanstva možná je i potěšena,ale zde nejde jen o římsko-katolickou církev!Zde je napaden celý princip restitucí a náprav zlodějen všeho druhu.Tak,jako nepotrestáním těch,co vydali republiku cizí ozbrojené moci v roce 1968,tak nyní ČSSD s tichým souhlasem komunistů,nehodlá dopustit nápravu věcí veřejných.Zbývá jen doplnit zákon,že od 5-7 milionu se již nejedná o trestný čin krádeže,stejně jako je to do 5000kč a je hotovo.Rath bude osvobozen,znovu bude ministrem a dluhy nebudeme platit.Jen hromadit.Budeme rájem zločinců všeho druhu.

Zajímavé

když se po 89 vraceli polorozpadlé statky bez zvířat a továrny bez strojů a zásob jste byl kde? Proč se má církvi platit nějaké odškodné? Argument že řeholníci trpěli mi přijde trapný když si vzpomenu kolik rodin bolšani zničili a rozeštvali a ti se pak navíc po 89 o svá práva soudit. Mimochodem "pan napravovatel křivd" Nečas před nedávnem napsal sedlákům jejichž majetek dosud obhospodařovala zbytková JZD a odmítala je od roku 89 vydat a prošantročila jej že jim stát nemůže pomoci. Spravedlnost každým coulem! Btw být věčně kolaborujícím lidovcem, kteří byli ve všech vládách co církvi ty majetky "brali", jejich pohrobkem topákem nebo modrým komunistou bych opravdu šetřil vyjádřením "co bylo ukradeno musí být vráceno" jako šafranem neboť by je také mohli lidé vzít za slovo a to by pro ně i pro celou tzv. politickou elitu mohlo být velmi zlé.

cirkevní darmožrouti

je to dobrý bilboard .proti tomuto tunelu obrovských rozměrů třeba bojovat všemi prostředky! a na tom bilboardu není nicšpatného a souhlasím s ním! o cirkevních restitucích by měli občané rozhodovat v celonárodním referendu!

Re: cirkevní darmožrouti

Souhlas. I o daních by se mělo rozhodovat v referendu. A žádné by nebyly.