Pan P.Gabriel st.

Napsal. Náhrady se budou platit z výnosu 4-6 mld, který stát ročně z církevního masjetku má.Navíc ušetří příspěvek na mzdy a nakonec mu zůstane zbylý majetek s výnosem cca 2 mld/r. Běžného občana to nebude stát ani haléř.Chtěl jsem se zeptat je to tak.Mně to nejde nějak dohromady.Přece když se ten církevní majetek vrátí tak přece nebude žádný zisk.A ušetří příspěvek na mzdy vždyť bude 17let platit mzdy v průměru něco přes milion ročně

Re: Pan P.Gabriel st.

Pokud se restituuje nemovitý majetek, tak na něm prostě stát přestává hospodařit a nejsou výnosy.

Pokud se restituuje finanční kompenzací, pak se daný nemovitý majetek stává mjetkem státu a jsou zde výnosy ze státního, nikoliv z církevního. Jistěže hromádka peněz existovat nepřestane, ale tvrdit, že se splácet církvi bude výnosem z církevního je jaksi demagogie.

Hoďte si do googlu heslo Církevní restituce v Česku a krom náhledu máte i spoustu odkazů všelijakého kalibru.

Jeden dnešní plnotučný odkaz je  http://www.blisty.cz/art/64770.html  a tam pan Franc z Apoštolské církve objasňuje detaily církevní politiky v Čechách. Určitě se doslechneme, že autor článku jedná sám za sebe nebo je nemocný, ale obrázek si lze udělat kvalitní.

"Český národe, odpusť křesťanským církvím a nezanevři na jejich Boha! Pokud budou poslanci chtít potrestat české církve, mohou to udělat tím, že pro návrh zákona zvednou ruku. A pokud pan prezident bude chtít potrestat český národ, nechť zákon podepíše."

Církevní restituce ano, ale jejich stávající podoba ohrožuje

http://vitezslavpraks.blog.idnes.cz/c/285788/Cirkevni-restituce-ano-ale-jejich-stavajici-podoba-ohrozuje-CR.html" target="_blank">http://vitezslavpraks.blog.idnes.cz/c/285788/Cirkevni-restituce-ano-ale-jejich-stavajici-podoba-ohrozuje-CR.html

Církevní restituce ano, ale jejich stávající podoba ohrožuje ČR

Ne církevní restituce,

ale pan Jan Ledecký svou "peticí"  sám ze sebe dělá VOLA.Nechystá se kandidovat

podobně jako jeho někteří kolegové "umělci" v nějakých volbách?

Re: Ne církevní restituce,

Tady v tom absurdisátnu se už vžilo, že kdo má pravdu je pro druhé za vola.

Kalousek a Nečas

protlačují církevní tunel za 134 mld. Katolická církev majetek před rokem 1948 nevlastnila ale pouze ho pro stát spravovala , proto ho nemohla prodávat a nijak s ním manipulovat : za další, výkup pozemků je předražený o cca 40 mld viz. čtk + rozdávají majetek 80 000 ha který církev neměla ani ve správě před rokem 1948  + rozdávají majetek církvím které ani před rokem 1989 neexistovaly cirkevusti.cz/blog/hospodin-miluje-spravedlnost-pravo-z-33-5, Ústavní expert, profesor Pavlíček: nevracíme, Církvi majetek ale darujeme 

pro p. Seiferta

ano mohu... a nejsem o mnoho mladší...

Argumentovat věkem je samozřejmě poněkud slaboduché, není - li vám 80 let.

Aby bylo ale jasno: jeden můj děda umřel v koncentráku, druhý byl vězněn komanči - majetek násilím zabrán JZD... Zase tak úžasně jsme se tedy neměli.  Máte ještě pocit, že nemohu vyjádřit svůj názor?

Není podstatné, co kdo o historii ví (nemyslím, že bych věděl málo), podstatné je, jak se kdo chová a zachová v daných situacích. Nebo snad se Rusáci v 68. neprovinili, protože vlastně nevíme, co si tehdy s Biľakem a spol řekli? (To už byste měl pamatovat). Chci, aby si co nejvíce lidí všímalo dění kolem nás. Nemohu za to, že jste římský katolík... Není mi prostě jedno, že je dnešní doba tak zvrácená.

Divím se nositeli tak vzácného jména...

Re: pro p. Seiferta

Pozemková reforma církevních majetkůK otázce církevních restitucí již toho v uplynulých téměř 19 letech od obnovení demokratického systému po listopadu bylo řečeno poměrně hodně, aniž by však na parlamentní půdě došlo k jakýmkoli zásadnímu posunům k řešení tohoto problému, přičemž dva dílčí výčtové restituční zákony z let 1990-1991, tj. zákon č. 298/1990 Sb., o úpravě některých majetkových vztahů řeholních řádů a kongregací a Arcibiskupství olomouckého, novelizovaný zákonem č. 338/1991 Sb. nelze považovat za příliš systémové. Kauza „církevní majetek“, o jejíž historických kořenech není pochyb, má po roce 1989 tolik dějství a tak dramatický průběh, že by i režiséři nejzdařilejších nekonečných jihoamerických telenovel zbledli závistí. Navíc projednávání návrhu zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi, předložený současnou vládou, svědčí o tom, že tento proces rozhodně není u konce a zřejmě jen tak nebude. Nyní tedy k samotnému tématu, svou povahou spíše historicko-právního.

Záhy po převratu v roce 1918 a vyhlášení první československé republiky se majetkových poměrů katolické církve (ostatní církve a náboženské společnosti prakticky žádný větší nemovitý majetek nevlastnily) dotkla pozemková reforma. V poměrně rychlém sledu přijalo v letech 1918-1920 Národní shromáždění ČSR soubor těchto zákonů, které upravovaly její průběh a parametry:

zákon č. 215/1919 Sb. z. a n., o zabrání velkého majetku pozemkového (záborový zákon);

zákon č. 330/1919 Sb. z. a n., o Pozemkovém úřadu;

      zákon č. 329/1920 Sb. z a n., o převzetí a náhradě za zabraný majetek (náhradový zákon).

Přitom by všechny

ty hádky kolem toho obrtunelu - círekvních restitucích vyřešilo referendum.

Re: Přitom by všechny

Všechno můžeme vyřešit v referendu.

I tom, zda chceme krizi a nebo nechceme můžeme vyřešit v referendu. I to, zda chceme nemoci a stárnout můžeme rozhodovat v referendu ......

Ledeckeho smira

se jiz neprodava a tak se cesky "hitmaker" musi zviditelnovat obranou chmataku.

P.Gabriel st.

Mohl byste mi vysvětlit jednu věc.Rozdíl mezi kardinálem panem Tomáškem který řekl v roce 1995 kdy dostala církev na zpět 170nemovitostí že už nepožaduje žádný majetek.Ale pan kardinál Vlk a Duka jsou jiného názoru a chtějí vše zpět

Moucha Moucha, chvíli se člověk nedívá a vy už zas perlíte.

Kardinál Tomášek zemřel v roce 1992 ve věku 93 let.

Každý je specialista na restituce, zákony, historii

Je zajímavé, že ale levie nemá naprosto žádný plán. Jediné co má je tvrzení, že je to moc, tolik si prý nezaslouží a že je to špatně připravené, že to musí být úplně jinak. To je ale hodně málo. Naprosto to samé říká i na všechny reformy, na všechny veřejné zakázky ....

Přece neví, co se má církvím vracet. Neustále volá, po nějakých seznamech. Tak jak může vědět, že je to moc? To je přece kravina.

Musí být konkrétní objekt a tam můžeme znát cenu. Ale jen tak a donekonečna plácat, že je to moc, tak kolik to má být?

A podle čeho Vy víte,

že to co se má vracet a za co se má platit je správně ?

ještě jedna poznámka k římskokatolické církvi

Ještě si dovoluji jednu poznámku. Těžko se dá dost dobře věřit instituci v jejímž čele stojí člen Hitlerjungend.

Nedivte se tedy občanům, kteří nesdílejí náboženský fanatismus a mají obavu z dalšího státem řízeného podvodu.

Re: ještě jedna poznámka k římskokatolické církvi

Co víte o Hitlerjugend, co vůbec víte o té době, mně je 56 a nebyl jsem ani v Pionýru, ani v SSM, natož v KSČ, můžete toto napsat o sobě Vy, nebo jestli jste mladší Váš otec? Byl v Hitlerjugend, víte kolik mu v té době bylo roků, jaká byla doba, nebo víte o nějakých důkazech o jeho vině?