Teplo,finance a politika.

Zdánlivě nesourodé veličiny mají mnoho společného.Odvíjí se vše od dodavatele prvotní suroviny.(uhlí,plyn)Pokud spotřebuji polovinu něčeho,klesne zisk prvotníh dodavatelů.A o tom to je.Spočítejte si kolik je tepláren,kde se pálí plyn a uhlí jen pro teplo.Když tyto zdroje nahradíte kogemerační jednotkou,kde hlavním výstupem je elektřina a teplo je jen odpadem z výroby,klesne jeho cena na polovinu.Zateplením domů klesne opět jeho spotřeba a není nutnost dotovat výrobci jeho zisk,jako v případě fotovoltaiky.Což je ,,milý" dárek ČSSD do budoucna v podobě zdražené elekrřiny.

"Milý" dárek ČSSD.

v podobě  zdražení elektřiny o návratnost "splašené" investice do fotovoltaiky byl spíš výmysl zelených "mozků". Zrovna tak jako zdánlivě "moderní" ekologická opatření v realizaci jiných aplikací "zelených" úspor. Stejně tak se v budoucnu vymstí SRN jejich ústup od jaderné energetiky. Směrnice a módní trendy jsou jedna věc, jejich aplikace politiky věc druhá. U nás s aplikacemi evropských směrnic do naší poliky máme velice špatné zkušenosti, což však nemusí být právě v těchto směrnicích.

Náklady se nevrátí

Životnost standardního zateplení na domu je cca 25-30 let. Za tuto dobu tak akorát úsporami na topení zaplatíte investici. Na objektu vám zbyde nebezpečný odpad, jehož likvidaci v tuto chvíli nikdo neumí inteligentně řešit.

Dotace nepadají z nebe. PENÍZE JE POTŘEBA Z NĚKOHO NEJDŘÍVE VYTÁHNOUT!!!

Odkuk taháte rozumy?

Tepelné izolace se používají už desítky let, ty na bázi minerálních vláken nemají jak degradovat, a návratnost se udává i v opatrných odhadech poloviční.

Hloupý komentář

izolace nezateplených objektů se dělala před programem Zelená úsporám a bude se dělat i po něm. Vyplatí se to, ikdyž je potřeba k zateplení investiční kapitál a jeho návratnost je dlouhodobější. Motivační pobídkou se o zateplování zajímali i lidé, kteří by jinak z různých důvodů (nezájem, nedostatek investičních prostředků, ...) nezateplovali.

Hloupá doba evropských směrnic.

Potud lze s článkem souhlasit.Dál už jen redaktor cosi blábolí.Fakta jsou zřejmá a jiná.Když vodárenský,energetický podnik potřebuje na svůj provoz milion zisku,musí jej mít i kdyby nedodal nic ze své výroby!Co uspoříte,to zaplatíte na zvýšené ceně.Jenže když dostanete dotaci,např. na zateplení,tak si za ni nepojedete na dovolenou,ale zpětně ji zpravidla zainvestujete do jiného produktu.Někdo ji využije na splacení úvěru bance,ale většina si za ni pořídí další,už nedotovaný výrobek.Např.nový výtah a to je podstata dotace.Vydělá výrobce izolací,stavební firma za zaizolování a následně jiný výrobce jiného zařízení.A všichni mají co dělat.Bez dotace by o jejich výrobky a služby nikdo nestál.To je podstata dotací.Zelený je jen obal.

...

srovnávat ekonomicky vodárenskou nebo energetickou společnost s fixními provozními náklady s dotačními programy je dost zvláštní. Dotace jsou účelově vázány, vyplácejí se zpětně a nejsou nárokové. Smyslem má být pobídka k dlouhodobému snižování energetické náročnosti budov, stimulace domácích firem nebo spotřeby je až druhořadá.

Investoři, kteří si to mohou dovolit, tak investují do zateplování starších budov i bez ohledu na dotační programy a novostavby se už ani jinak než v nízkoenergetickém standardu nedělají (takže výrobci se o nezájem o své výrobky bát nemusí). Ono je rozdíl jestli např. u RD protopíte za sezonu 25tis nebo 10tis.Kč.

Soukromí investoři, kteří mají rádi čerstvý vzduch i v zimním období a hýčkají si svůj teplotní komfort investují také do pasivního standardu -.technologie se za desetiletí už vytříbyla a ceny s rozšířením počtu výrobců klesly z exkluzivní oblasti do přijatelnějších relací. (např. kdysi byla rekuperační jednotka pro RD (dva výrobci) řádově za 200tis., dnes ji nabízí více výrobců řádově pod 100tis., také použití čidel na oxid uhličitý není kosmická scifi, etc. ...). Dnes není technologický problém s přijatelnými provozními náklady udržovat teplotu v interiéru celoročně na 22stC.