Uvidíme co na to

převážně "Zemanův" Ústavní soud, abychom se nedivili, na jednu stranu se Zeman bratříčkuje s vybranými hodnostáři církve, ale na druhou stranu to může být všechno jinak. Díky tomu, že od Zemana nečekám nic dobrého a prozíravého, přestávám věřit, že Ústavní soud bude nestranný. ÚS se tedy dle mého odhadu bude snažit za politiky rozhodnout, místo toho aby jim problém hodil na hlavu s tím, že je to pouze politické rozhodnutí a tudíž se k tomu ÚS nemůže vyjadřovat..

komárkůů kde jsi?

no běs......čt24

Re: Trocha jiný pohled matematiky.

Jak jsem nahlédl do níže uvedených dokumentů na stránkách MK, všiml jsem si hned několika dalších podstatných argumentů. Opozice například tvrdí, že byly pozemky nadhodnocené ve srovnání s oceněním z roku 1991. To je parádní nesmysl. Pokud tehdy dostal za pozemky člověk kompenzaci dle cen z roku 1991, mohl si tehdy za tyto peníze odpovídající pozemky opatřit. Totéž platí i o dnešním ocenění, což je zcela v pořádku. To, že inflace hodnoty pozemků za dobu bez církevních restitucí zvedla, není chyba okradených. A že to trvalo tak dlouho, a tedy i nárůst ceny o inflaci byl větší, není chyba současné vlády. Neměli by se spíše kritici z ČSSD podívat sami na sebe?

Ve výmyslech jsou odpůrci oněch restitucí skvělí

Plácat nesmysly umí výtečně. Nemá už ani smysl jim něco vysvětlovat, protože o to ani nestojí a ti s rudými mozky zvláště. Cokoli náboženské je pro ně ideologicky odporné.

Co vlastne chceme?

Jaksi mnoho lidi zapomina, ze nejaktivnejsi charitativni organizace jsou prave cirkve. A to at uz mame na mysli hospice, skoly ci charity v tech nejchudsich zemich (mozna je tam druhotnym cilem ziskat verici, ale alespon pomahaji tem nejpotrebnejsim).

Dale se jaksi zapomina, ze kdyz nedojde k vyrovnani, tak stat bude na veky platit cirkvim platy, bude jim platit infrastrukturu atd. A to take nikdo nechce. Co tedy chceme? Zadne narovnani s cirkvemi, zadna podpora cirkvi statem - vlastne zadne cirkve! Zrusit, zakazat, nebo nedostatkem prostredku je nechat pojit na ubyte! Ze by to bylo nedemokraticke? To prece nevadi, stejne nas asi nejvic oslovojuje socialisticka demokracie a la normalizace, ci ta po  unorovem puci....

Operovat s tim, ze cirkev ma byt chuda? Jak se pak ma starat dnes, kdy svet je jiny nez za dob Krista o svou infrastrukturu, jak ma provadet charitu?????

Re: Co vlastne chceme?

Přesně tak, mnozí by nejraději církev viděli chudou jak kostelní myš, ale chodit do církevních škol, provozovat hospice, nemocnice a další od církve by chtěli. A za co? Kdo dá církvi a jejímu provozu něco zadarmo? Např. elektřinu, plyn, jídlo, opravy budov a dalších památek? Pokud ano, potom ani církev nebude potřebovat peníze ...

Jsem pro restituce

ale nejsem pro jejich přezkum u ÚS. Je to plýtvání časem, to nemají nic jiného na práci? Církvím peníze náleží, a obavy o tom, že peníze vezme Vatikán je jenom populistický nesmysl. I kdyby nic jiného, situace se velice změnila nástupem papeže Františka, ale to komunisti,ani véčkaři, asni sobotkové, nesledují. Není obav, a nebyly ani předtím. Je to jenom všechno populistická snaha. Nemá někdo zálusk na tyto peníze sám? Není to také pouze závist? Neřekla bych, že je to zcela vyloučené.

hmmm...

a nad šmejdama prodávajícíma nádobí důchodcům se schyluje křížová výprava.... a co jsou církve to samé jen jejich zboží nelze vrátit!

Re: hmmm...

... jejich "zboží" Vám především absolutně nikdo nenutí :)

Smlouvy státu s církvemi nejsou tajné

stačí se podívat na: http://www.mkcr.cz/assets/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/Uzavrene-smlouvy-o-vyporadani_1.docx

Re: Smlouvy státu s církvemi nejsou tajné

Snad by bylo prospěšné zveřejňovat i neuzavřené žádosti, ve stádiu projednávání. V zájmu pocitu transparentnosti :-)

Vatikán nic nesebere

Peníze půjdou převážně na platy (duchovních, stavebních techniků atd).

Re: Vatikán nic nesebere

Ačkoli mám podobný názor jako vy, i tak si myslím, že není úkolem kohokoli sledovat, co s navráceným majetkem restituent udělá. Koneckonců, i u fyzických osob, které restituovaly, nikdo nehlídal, zda svůj restituovaný majetek obhospodařují, pronajímají nebo prodávají. Tak proč tak činit u církví?

Asi budu monotématický

Ale, měl jsem k výkonu povolání k dispozici kompletní databázi KN (ČÚZAK) a RES (ČSÚ). Oceňování lesů pro potřeby Národních účtů. Druh pozemku "10". Ve smyslu vlatnictví (po pozemkové reformě 1919/1923, vládní revise 1925, vyrovnání s církvemi 1935 a pozemkové reformě 1947), ŘKC de iure dle druhu užívání v KN zapsáno ve vlastnictví přímém (nikolivěk svěřeném k užívání) necelých 5500 ha lesa. Nějak mne ta restituční hausnumera "šimrají u ledví". 28 kaček refundace z průměrné ceny lesa na 1m2, počítáno kapitalizací z doby rozhodné "docamcaď", či diskontací z hodnoty budoucí "vodcamcaď". Kolik dostal běžný restiuent bez kolárku? Smrkli mu sazbu SLT, max. 8,86 Kč/m2 rentního přístupu. Mohlo by mi to být u "řiti", ale já nikomu nic neukradl, tak proč bych se měl podílet na finanční sanaci nějakých obskurních klerikálních spolků? Že by viny otců padly na potomky do pátého kolena, jak říká nějaké evangelium Bible? Jukl jsem včera na ČT24, lučebníka. Nezklamal, asi ji měl, jako "z praku".

Re: Asi budu monotématický

Vy jste nikomu nic neukradl; hmmm, to je sice asi pravda, ale je to omleté klišé, které snad nemůžete myslet vážně. Zjistěte si, jak funguje stát a jaký je váš poměr k němu. Stát měl za celou dobu, kdy zadržoval církevní majetek, z tohoto majetku zisk, který převyšoval to, čím církvím přispíval na provoz. Stát měl z nakradeného zisk a prostřednictvím státu na nakradeném parazitovali všichni, ať už chtěli nebo ne. Vám není trapné parazitovat na tom, co bylo ukradené? Mně tedy je, to mi věřte.

A jestliže požíváte výhod státu (školství, justice…), proč se odmítáte podílet na jeho závazcích? Brát, to by se vám líbilo, ale vracet se vám nechce?

Dovedete si představit, že by se stejnou demagogií argumentovali třeba Němci, kteří doplatili reparace za PRVNÍ! světovou válku teprve 3. října 2010? Taky to byli jejich předkové a ne oni sami, ne?