Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Otázky a odpovědi: komu Nejvyšší soud pomohl a komu ne

Vyšumí kauza uplácení poslanců výnosnými trafikami do ztracena? Jsou exposlanci ODS stále obviněni? Co nyní udělá vrchní státní zástupce v Olomouci Ištvan? Server Lidovky.cz přináší odpovědi po rozhodnutí Nejvyššího soudu, díky němuž se na svobodu dostalo trio bývalých poslanců Tluchoř, Šnajdr, Fuksa.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PGS

18. 7. 2013 8:16
rOZHODNUTÍ nEJVYŠŠÍHO SOUDU

je naprosto ŠÍLENÉ, DEPRIMUJÍCÍ  PRO BĚŽNÉHO OBČANA a zcela proti smyslu právní ochrany politických postojů zákonodárců pomocí imunity!  Byť v pozadí, tak neodmyslitelně vyvolává domněnky o možné politické objednávce tohoto rozhodnutí strukturami, které se  stíháním svých korupčních praktik cítí ohroženy ve své mocenské pozici. Z POKLEDU BĚŽNÉHO OBČANA JE TO JEDEN ŠPINAVÝ, SMRADLAVÝ HNUS!

0 0
možnosti
JK

17. 7. 2013 13:06
Dokud existuje obsazování správních rad

podle politického klíče, a tady dokonce existuje řada politických dohod a to výslovně i mezi koalicí a opozicí, o tom, kolik postů má ta která politická strana ve správních radách státních / obecních firem, je celá kauza naprostou nehorázností.

Lidi mají skvělou schopnost odmítat vnímat reálná fakta. Ono jim občas taky něco vyjde, s pomocí nějakého šílence typu Paroubek nebo Ištvan. A pak jsou z toho vyděšení a nechtějí vzít do rukou vládní moc, která leží na ulici... :-) Viz - Paroubek, který položil Topolánkovu vládu a nechtěl vládnout... :-)

"Právník" Kysela se vyjadřuje ke kauze, aniž by měl v rukou Odůvodění Rozhodnutí NS. Takže, byť s vysokou kvalifikací, "vaří z vody", protože nezná ani důkazy, které měl mít údajně Ištván proti poslancům (spíše neměl žádné). Stačí přečíst si tohle: Jak hodnotíte rozhodnutí Nejvyššího soudu? Kysela: "Měl jsem možnost se seznámit jen se třemi odstavci zveřejněnými na internetu...." Dál už číst nemá smysl.

0 0
možnosti
JK

17. 7. 2013 13:07
Zásadním problémem kauzy bylo zcela nesmyslné

uvalení vazby a její dlouhé trvání bez hmatatelného vlivu na zajišťování nových důkazů. Prostě pokus - zabásnem, a to by v tom byl čert, abychom z nich cosi nevyždímali ! NS zastavil zjevný protivládní puč.

Ono je to tak skoro vždy, je třeba odlišit přímý úplatek a politickou dohodu. 1. trestat soudem, 2. volbami. KAŽDÉ POVÝŠENÍ či získání nějakého postu může být podezíráno jako čísi "úplatek", zvýhodnění..

Proto máme volební cykly, aby volič mohl takovéto nakládání s mandátem ohodnotit, nehledě na skutečnost, že politická strana by se měla v zájmu zachování kladného obrazu před voliči od skutečně provinilého poslance zřetelně distancovat. Nutno ale dodat,že k takovému obvinění jsou nutné NEZPOCHYBNITELNÉ důkazy, nikoliv politické a mediální hrátky završené aktivismem orgánů činných v trest. řízení.

Soudcem v takových případech musí být volič !

0 0
možnosti
OM

17. 7. 2013 12:42
Jak se dělá titulek

Vyšumí kauza uplácení poslanců výnosnými trafikami do ztracena? zní v titulku Mfd. Přitom již několikrát bylo řečeno i ukázáno, že bývalí poslanci po nastoupení "výnosných trafik" mají cca o 24000,- Kč méně než měli jako poslanci.

0 0
možnosti
GS

17. 7. 2013 15:02
Re: Jak se dělá titulek

Těm uvozovkám se mohu pouze smát. Víte na kolik peněz si na odměnách v dozorčích radách přišel Vojíř. A kdyby dostali pouhých tisíc korun, je to úplatek

0 0
možnosti
JF

17. 7. 2013 10:07
Dnes jsem četl v Metru (deník), kolik máme expertů

na trestní právo. Co názor, to expert. Přitom diskutují zejména totální neználci. Nečas, touží po pomstě, což je typické pro modrásky, Kalousek má ,,svůj" názor, nejpíš opřený o chemii, kterou studoval, úplatní zmetci z ODS to opět vidí jinak a všichni jaksi nechápou, že kauza nekončí. Stačí jen vědět a ne blábolit.

0 0
možnosti
RL

17. 7. 2013 9:56
Bartošová na hrad !!

Jsme země neomezených možností !!

0 0
možnosti
AN

17. 7. 2013 10:51
Re: vidim to takto

už v bodě 1 máte chybu: Ištván poslal do vazby 3 bývalé poslance, kteří už imunitu nemají. dál jsem to ani nečetl...

0 0
možnosti
AN

17. 7. 2013 8:44
vzhledem k tomu, že Ištván zatčení Nagyové

prezentoval jen jako "vedlejší produkt", tak teď může věnovat víc energie "hlavním produktům" - Janouškovi a Rittigovi. Nebo má ještě jiná esa v rukávu?

0 0
možnosti
KH

17. 7. 2013 8:29
Konec dobrý všechno dobré ...

a poslancí si mnou ruce ... všichni jsou čistí. Bolševící, Sosani, STOP000nic, W ...

0 0
možnosti
JF

17. 7. 2013 7:55
výsledek je jasný

ale ono to není zamotané, je to jasné.

Co se děje na půdě parlamentu např. ústní, písemné dohody o čemkoliv, co se týká mandátu, či politiky ( tohle politická dohoda byla, to nepopírá ani opozice) není dle NS trestné. Co se děje mimo něj má znovu Ištván posoudit. Určitě se bude snažit.

Takže na jednu stranu špatná zpráva pro ty, co čekali, že bude konec handlům s lukrativnímu místy ( je to beztak naivní očekávání), na druhou stranu dobrá, protože zástupci se budou snažit více na tom zapracovat a možná, že se KONEČNĚ dočkáme toho hlavního, že nám prozradí původ nalezených peněz a zlata.

Zjištění a vytvoření aféry, že si rozdávají politici z protekce místa mezi sebou ( všichni, včetně těch co nyní dělají velké fuj.fuj..) to je naprostá ztráta času.

Můj názor je, že to fuj je a bylo vždy !... ale v trestním zákoně to jako trestný čin, či přestupek nenajdete. Tak ať to poslanci tam dají a bude vystaráno, jenže to oni neudělají, důvodem je, že rozdělovat místa je jejich jediná radost!

0 0
možnosti
VG

17. 7. 2013 8:25
Re: výsledek je jasný

No pokud vím tak kníže mluvil dokonce o vydírání. Takže žádný politický projev. Dnes se k tomu pochopitelně vzhledem ke svému charakteru hlásit nebude a řekl toho víc . NS to prostě evidentně překroutil, protože ví, že další obrana je nemožná.

0 0
možnosti

17. 7. 2013 7:48
Stále je to všechno o jednom a tomtéž.

O nevyhovujícím, špatném a nejednoznačném znění jednotlivých článků ústavy. Článků, které vyžadují všelijaké výklady různých právníků. Co je obecně známo? Sejdou-li se nad jedním problémem dva právníci, vždy mají na věc tři názory.Zde, v této konkrétní kauze se však ukazuje v celé nahotě něco jiného. Nejvyšší soud rozhodl špatně, a to podle zadání politických stran, zejména ODS a TOP 09. Projevilo se naprosto jednoznačně, jakáže to moc vládne v České republice. Je to jednoznačně a bezesporu moc politických stran. Je to moc, která ovládá moc zákonodárnou (poslaneckou sněmovnu) a jejím prostřednictvím moc výkonnou (vládu). Nyní se ukazuje, že ovládá zcela i moc soudní.. Vše podle ústavy. Ptám se, kde je tedy ona tolik vzývaná demokracie a její tři moci, zákonodárná, výkonná a soudní? Pod kuratelou a v úplném područí různých, i střídajících se politických stran. Oproti minulé ústavě, ze které byl na nátlak občanů vypuštěn článek 4 máme nyní článek 5, který znamená prakticky totéž.

0 0
možnosti