Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

KAMBERSKÝ: Nánožník ve vazbě

Té zprávě bylo na první pohled těžko porozumět: Zatímco David Rath byl ve vazbě půldruhého roku (aby neuprchl ze země), Ivo Rittiga s pasem monackého knížectví stačilo vyzvat, aby nevycestoval ze země.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

24. 2. 2014 7:20
Mezi JUDRem a MUDrem je rozdíl.

Ten první se pohybuje mezi přestupci zákona a hájit je,je jeho povolání.Když manipuluje s penězy,může tak jen plnit zadání klienta.Proto se těžko stíhají jejich zločiny.Když dělá totéž MUDr,těžko to může být jeho povolání,nebo jinak s ním souviset.Proto je větší možnost takového stíhat.Rath jako politik,může navrhnout změnu zákonů tak,aby právník sice mohl jednat za majitele firmy,ale nikoliv ji zastupovat.

0 0
možnosti

9. 3. 2014 15:46
Re: Mezi JUDRem a MUDrem je rozdíl.

Těch rozdílů je pochopitelně mnohem víc. Zásadní je v přístupu ke klientovi. Řeší-li např. váš advokát u soudu vaši soudní při svým, někdy kuriozním právní názorem a vy svoji při v důsledku jeho špatného právního názoru prohrajete, zaplatíte mu vše jako by svoji při vyhrál. Pokud vás bude léčit lékař špatně, např. léčit rakovinu aspirinem, nikde se neobhájí, že to byl jeho odborný názor a odnese si následky.

0 0
možnosti

23. 2. 2014 22:41
Protože × přestože

„A protože vězení je silně kriminogenní faktor (styk s kriminálem z vás dělá kriminálníka), je domácí vězení stále málo využívaným instrumentem.“

PROTOŽE??? :-O Nechtěl jste napsat PŘESTOŽE?

Takhle to vypadá, že chce mít justice co nejvíc kriminálníků, a proto obviněné úmyslně vystavuje kriminogennímu prostředí – namísto toho, aby dostali náramek a byli venku.

0 0
možnosti

23. 2. 2014 10:30
peto uz jste slysel

o kabelce od cartiera pro bradacovou?

0 0
možnosti

23. 2. 2014 9:04
Tvrzení jako důkaz

Nehodlám s autorem polemizovat co do srovnání vazebních podmínek u dr. Ratha a pana Rittiga, neboť neznám obsah spisového materiálu, na rozdíl od autora si to ovšem uvědomuji. Přijde chvíle, kdy budou v Čechách novináři podle fotky dopravní nehody a toho, co se napsalo v novinách, určovat diagnózu a radit lékařům, jak v konkrétním případě léčit. Spíše by mě zajímalo, jaké má podklady pro tvrzení, že se v mnoha případech ukáže, že vazebně stíhané osoby jsou nevinné. Má nějakou statistku? Zajímal se o to? Nebo to jen tak plácl? Může uvést procento vazebně stíhaných a následně neodsouzených osob? Pokud ne, jde jen o tvrzení, respektive žblebt. Ono totiž o většině případů, kdy byl chycen pachatel, vazebně stíhán a pravomocně odsouzen, se zkrátka nepíše, tak jako o povedených operacích nebo dobře opravených silnicích. Ono by to totiž neprodávalo noviny, lidi zajímají jen skandály. Možná by si ale novináři měli uvědomovat svoji odpovědnost za spolutvorbu veřejného mínění.

0 0
možnosti

23. 2. 2014 11:33
Re: Tvrzení jako důkaz

Zajímavé ztatistiky jsou zde, například průměrná délka vazby je 5 měsíců, ale porovnání vazebně stíhaných a z toho shledáno vinných jsem tam tedy opravdu nenašel.

http://www.czso.cz/csu/2012edicniplan.nsf/kapitola/0001-12-r_2012-2700

0 0
možnosti

23. 2. 2014 7:34
DPP nepřepadl,

tak proč vazba. Pravičáci mu sami prostřednictvím příslušné smlouvy sypali peníze pravicových Pražanů,

0 0
možnosti

23. 2. 2014 7:42
Re: DPP nepřepadl,

Jenže to není o pravici. To je o zlodějích a prospěchářích.

0 0
možnosti