Diskuze
Osvojení dítěte homosexuály? Ne, ne, ne, shodují se vzácně poslanci
Děkujeme za pochopení.
M. Komárek
Paní Kulhánková,
často proti vám vyjedu, ale tady s vámi 100% souhlasím. Obhájci adopcí argumentují "vývojem společnosti". Hmm, takto argumentovali i budovatelé komunismu. Ne každý vývoj je správným směrem a je třeba bránit to, co je přirozené.
M. Komárek
Dodnes slyším Hromadu, jak přísahal
při prosazování registrovaného partnerství, že to je definitivní fáze, že adopce dětí NIKDY nebude požadována.
Re: Dodnes slyším Hromadu, jak přísahal
Komárek, vy podnikatelé také tvrdíte, jak jste poctiví, a zatím kradete ani poledne nedržíte.
Samozřejmě že ano...
..o co jsou horší dvě ženy či dva chlapi proti páru muž a žena? Záleží na tom, co jsou schopni dítěti dát, nikoliv na sexuální orientaci. Už vůbec bych neodmítal osvojení dítěte partnera stejného pohlaví. Proti tomu může být jen zaslepený hlupák.)
Re: Samozřejmě že ano...
Právě ta sexuální orientace jim neumožňuje dítěti dát vzor toho, jak se k sobě chová normální pár, což děti odkoukají doma. Děti vychovávané homosexuály mají stejné problémy jako děti, které vyrůstají bez jednoho rodiče - potíže vytvářet si normální vztahy k chybějícímu pohlaví. Pokud chybí otec, jsou u chlapců i potíže s autoritou. Absence otce je nejvýraznější korelace u vězeňské populace. V pubertě jsou potom děti zmatené a připadají si divné, když je přitahuje opačné pohlaví. "Normální" totiž každému připadá to, co vidí doma.
Já s návrhem
nemám naprosto žádný problém. Ono totiž vždy záleží na situaci. Ale myslím si, že skutečně může nastat taková situace, kdy by se dítě dostalo do ústavu jen proto, že nemůže být osvojeno člověkem, s kterým jeden z jeho rodičů dlouhodobě žil, má k němu citové pouto a odloučení od něho může pociťovat jako naprosto nepochopitelnou a nespravedlivou újmu. A je naprosto jedno, zda je ten partner jeho rodiče opačného či stejného pohlaví, jako ten jeho rodič. Jsem totiž přesvědčen, že by mělo vždy být postupováno tak, aby bylo učiněno vše v zájmu dítěte, nikoliv v zájmu nějakých skupin, ať už to jsou různé názory církví, nátlakových skupin či dokonce nějakých Kulhánkových. Dítě samo by ve finále mělo mít v tomto směru poslední slovo a říci, u koho chce být. A neříkejte mi, že dítě nemá právo se samo rozhodnout a že dospělí jsou moudřejší!
Re: Já s návrhem
Skutečnost je ovšem taková, že žádná taková situace dosud nenastala. A proto je lépe čas poslanců a peníze daňových poplatníků věnovat skutečným problémům, než si řešit problémy, které by teoreticky možná jednou mohly nastat, a měnit kvůli nim zákony.
Jen dva prstíčky tam strčíme
Dienstbier řeší neexistující problém. Doložil někdo, kolik podobných případů se kdy dostalo k soudu? Tohle je jenom další kolečko salámu, které má vést k povolení adopce homosexuály všeobecně.
Re: Jen dva prstíčky tam strčíme
A tak mi tedy řekněte, milostivá, proč se tak stavíte na zadní? Tady jde o to, aby byla taková právní úprava pro případ, že k takové situaci dojde třeba v budoucnu.
špatný návrh
Neznám statistická data, ale léta byl nedostatek bezproblémových dětí k adopci. Je tedy nesmysl zvyšovat "přetlak" zájemců zapojením homosexuálních párů.
Vyznávám konzervaticní hodnoty ve smyslu rodiny jako základu státu. Proto by stát měl všemožně podporovat normální rodiny. Je nelogické, když partneři s dítětem žijí formálně odděleni, protože to je pro ně finančně výhodnější.
Podpora samoživitelek je zase jiná záležitost. Pokud nemá dobrého plátce alimentů tak mnohé žijí na hranici chudoby.
D. Stirský
A ještě poznámka: Opět unfair titulek.
Jednoznačné ne říká mladý Benda, bývalý ministr školství za ODS a pak poslankyně z TOPky. Jiní poslanci chtějí znát předlohu, jiní říkají ano. Takže titulek by stejně tak mohl být "Ano, ano, ano, shodují se vzácně poslanci." Ostatně vzhledem k tomu, že sbírkou projde za rok několik set zákonů, bude vzácností spíše neshoda poslanců. Většina norem je apolitických a poslanci je bez problémů schválí, ať již jsou z jakékoli partaje.
D. Stirský
Někteří diskutující zjevně nechápou, co tím
pan D. (který mně jinak moc sympatický není) myslel: Na větě žije asi 8 miliard lidí. A každý z oněch 8 miliard je neopakovatelný originál. A stejně originální jsou i lidské osudy. Předpokládejme, že paní Jana bude mít děcko - otec znám nebude (pamatujete na seriál Nemocnice, jak doktorka Dana - hrála ji paní Štěpánková - tvrdila, že otec její dcerky prostě neexistuje?) A bude žít po mnoho let s paní Lenkou, děcko budou vychovávat společně. Pak paní Dana zemře při autonehodě nebo ji skolí rakovina. A co s dítětem? To bude citově vázáno na pí. Lenku a bude chtít zůstat s ní. A o takovéto případy jde. Kdyby návrh prošel, půjde - předpokládám - o pár případů ročně. Co mně připadá ujeté je to, aby si dvě lesbičky cíleně zařídily umělé oplodnění - to už mně přijde trošku nezodpovědné a sobecké. A pak: naprostá většina gayů a leseb bude plně souhlasit s tím, že pro děcko je nejlepší klasická rodina. Jenže, jak už píši v úvodu, je nás 8 miliard a lidské osudy jsou velmi různorodé.
Re: Někteří diskutující zjevně nechápou, co tím
Argumentovat případem vymyšlených osob z nějakého seriálu je opravdu inteligentní. To už můžete rovnou navrhovat zákony na ochranu princezen před draky.
Každé dítě má otce a matku a má právo oba znát. Oba rodiče mají k dítěti povinnosti. Pokud jeden z nich zemře, automaticky se stará druhý. Pokud zemřou oba, starají se jiní pokrevní příbuzní. Další osoby připadají v úvahu pouze v případě, že pokrevní příbuzní nejsou nebo nemají zájem.
Jen jeden s dotázaných
zmínil zájem dítěte. A ten musí být vždy na prvním místě! Společnost musí dětem zabezpečit jejich normální vývoj. Momentálně je normální křesťanská rodina. Až bude normální rodinou třeba žena a pes, tak to už tu nechci být.....
Dienstbier by se neměl do ničeho plést!
Sám si neumí řádně uspořádat vztahy a žije s matkou svého dospělého syna na hromádce. Ti, kteří ho volili jsou úplně praštění!
Re: Dienstbier by se neměl do ničeho plést!
To mate pravdu ! Hodne hlupaku bylo oblbeno jmenem stareho komundiry, tak volilo mladeho komundiru. Je to opravdu nepochopitelne.