Má Káárl alespoň

maturitu?

?

Pan Chládek si dělá z lidí srandu? Toto je vzor lidem, ministr? Pane ministře, odejděte, takových lemplů se tam střídají celá hejna. I kvůli vám...

Autora bych nepustil ani k maturitě

Jenom na straně 6 jsem našel jednu gramatickou a tři pravopisné chyby, pak už jsem je přestal počítat. Věta "Hlavní váhu rozhodnutí, na které vzdělávání a do které vzdělávací společnosti bude úředník vyslán, rozhoduje jeho zaměstnavatel" je dokladem chaotického myšlení. Celkově práce působí jako interní příručka pro marketingové školení vlastních zaměstnanců poslepovaná z příslušné literatury. Škola, která schválí takovou rigorózní práci, by měla okamžitě přijít o akreditaci.

Pan Chládek

se chytil do vlastní pasti už úvodním citátem z Waltera Rathenaua. Lze jej též parafrázovat takto:" Ještě nikdo se nestal přínosným ve vědecké oblasti, bylo - li jediným cílem jeho práce pouze získání vědeckého titulu". Práci jsem si tedy přečetl a fakt jsem tam nenalezl nic, co by nevěděl průměrně inteligentní občan na základě občasné četby denního tisku a trocha populárně naučných publikací. A posudky práce - to je zase pouhý popis toho, že autor něco napsal. Potěš koště, pokud takto "bádá" naše akademická sféra.

Je to smutné,

ale tohle se moc neliší od oné proslavené rigorózní práce Marečka Bendy. Podle představené vzorku jde o 54 stran obecného textu bez vlastních myšlenek a závěrů s formátováním řádku velikost 2 místo 1.5, řekl bych, že i okraje jsou klasicky větší, než mají být. Politování tomu, kdo k tomu psal posudek a snažil se o to, aby to prošlo.

Re: Je to smutné,

Okraje beru zpět, ale to nic nemění na tom, že to nestojí za moc.

zkouska

zkouska

Ze zvědavosti...

...jsem hodil očko nanáhodnou stránku (zajímá mě spíš typografie) a ejhle. Hrubka jak kráva! Je otázka, zdali jde o překlep, nebo fatální neznalost (strana 52, nadpisek Direck Mail :-)). Jestli v podobném duchu má celou diplomku, tak potěš pánbůh naše skolství :-D.

Chládkovi nefandím, je to socanský hovado

Hlavním problémem je současný trend: co nejvíce universitních titulů. Kdyby za každým doktorátem byl objev, vlastně opačně, kdyby byl doktorát za objevnou a původní práci, pak by se počet udělovaných titulů smrskl na setinu možná tisícinu současného množství. Copak by mohla například "University of New York in Prague" nebo "Metropolitní univerzita Praha" či "Univerzita Jana Amose Komenského Praha" anebo " International Prague University" udělovat doktoráty? "Za co, pane Bože, za co?!" za moderní obdobu VUMLu - evropská studia? Nebo za obor stejně vědecky fundovaný jako astrologie, tedy za gender?

Re: Chládkovi nefandím, je to socanský hovado

Trend co nejvíce univerzitních titulů, má dva zdroje: 1. Maloměšťáctví přetrvávající - a hodně zakořeněné - v české společnosti, který pořád adoruje uvádění titulů před jménem více než skutečnou vzdělanost. Toto ve světě nemělo žádnou obdobu s výjimkou střední Evropy, ale Švýcarsko, Rakousko a Německo už od toho významně ustupují, zatímco u nás tato společenská adorace k titulům spíše roste. Co s tím udělámě? (Proti nařčením ze závisti preventivně uvádím, že tituly disponuji, ale pokud to je možné, užívám je jen v životopisech). 2.  Veřejný sektor, který vytvořil takové zásady personální politiky, že vysokoškolský titul je pro velký podíl pracovních míst podmínkou nutnou a postačující. Kdyby požadavkem byla odborná kompetence a přijímání na základě náročných ODBORNÝCH konkurzů, inflace kupovaných a jinak protekčních titulů by byla slabší (i když ne nulová, protože stále platí bod 1).

Co se divite?

Co Cech, to doktor, jen ti co maji IQ 80, mohou byt jen magistri ci bakalari. Jen se podivejte, co je ve vselijakych hobby magazinech, treba Strelecka revue ci ATM magistru .Typicke ceske chlubeni. V americkych, i odbornych magazinech, zadne tituly u autoru nejsou, jen se uvadi v poznamce pod carou, je tam kratky profesionalni zivotopis autora. V hobby casopisech neni ani to.

Re: Co se divite?

Stoprocentně s vámi souhlasím.

ministru Chládkovi vůbec nefandím , ALE PODRAZU ANO

A VÁŠ ČLÁNEK NENÍ NIC JINÍÉHO NEŽ HLOUPÝ A UBOHÝ POKUS O PODRAZ . POSUZOVAT JAKÉKOLIV VĚCI KTERÉ SE UDÁLY PŘED LETY SOUČASNÝMA OČIMA JE NESMYSL. Proto se posuzováním uvedené práce ministra Chládka vůbec nehodlám zabývat , chce-li se válet ve špíně autor článku , je to jeho věc ,ovšem slušní lidé by tak činít neměli . AUTOR ČLÁNKU TAK SPÍŠE NEŽ MINISTRA CHLÁDKA DEHONESTUJE SÁM SEBE.

Práce je stará necelých 8 let

Takže to shrňme: to, co se stalo v roce  2006 (slovy: dva tisíce šest, před necelými 8 lety) je pro vás dávno, posuzovat dnešníma očima odbornou práci napsanou před osmi lety je podle vás "ubohý" pokud o podraz. 1. Skutečně myslíte, že v životě lze stavět jen na věcech, událostech, zkušenostech, poznatcích,  které pocházejí z "poprehistorické doby", tedy podle vás zřejmě z posledních 2-3 let?  Skutečně yslíte, že ODBORNÉ práce mohou mít hodnotu hodnou obhajoby, jestliže během 8 (slovy: osmi) let jsou irelevantní?

2. Práce nevyhovuje pravidlům pro předkládání rigorózních prací ani před těmi 8 lety, tj. neměla být školitelem puštěna k obhajobě a neměla být obhájena. Myslíte, že ministr ŠKOLSTVÍ, který vzdělání ukončil podvůdkem, může mít morální a odbornou autoritu, aby právě o školství rozhodoval? Může se svou integritou mít autoritu mezi žáky, studenty, učiteli, profesorz, vědci?