Pátek 26. dubna 2024, svátek má Oto
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Kala: Ústavní soud přistupuje k soudcům jako k privilegované skupině

Rozhodnutí Ústavního soudu, který zrušil dosavadní způsob výpočtu mzdové základny pro platy soudců, vzbudilo nevoli prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslava Kaly. Podle něj Ústavní soud přistupuje k soudcům jako k privilegované skupině. Základnu dosud určoval 2,75násobek průměrné mzdy v nepodnikatelské sféře za předminulý kalendářní rok, podle dnešního nálezu ÚS se musí vrátit k trojnásobku. Podle ministerstva spravedlnosti si to vyžádá navíc asi 770 milionů korun.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

31. 7. 2014 8:58
Ať soudci berou klidně 10-ti násobek toho, co dnes,

jestli na to státní kasa má, ale ruku v ruce s tím musí jít možnost, doživotního zákazu činnosti v justici obecně, propadnutí veškerého majetku a další trestní i majetkové sankce v případě, že se soudce zpronevěří své přísaze. To je dnes, bohužel, běžná, a současně nepostižitelná praxe mnoha amorálních jedinců, za soudce se prohlašujících.

0 0
možnosti

M. Komárek

31. 7. 2014 8:22
Pan Kala

objevil právě Ameriku ... :-(

0 0
možnosti

30. 7. 2014 22:43
Jestli

by nebylo od věci, soudcům třetinu platu ubrat, tak pomalou a nekvalitní práci bys jinde v civilizovaných zemích nenašel, ani se svíčkou !!-- Že se ani trochu nezastydí, nestydy nestydatý !

0 0
možnosti

30. 7. 2014 19:52
ano

Pan Kala to popsal pěkně a spravedlivě. Žádná skupina lidí by neměla být nekontrolovatelná, neodvolatelná ani zákonem postavená nad ostatní.

0 0
možnosti

31. 7. 2014 7:49
Re: ano

souhlas

0 0
možnosti

30. 7. 2014 19:11
Naprosto spatne definovana funkce US !!!!!

Jak vidime, ustavni soudci si hraji na dalsi komoru parlamentu a prepisuji zakony.  To je zcela nepripustne.  Ale cesky ustavni poradek je napsany tak spatne, ze v Cesku to mozne je.  V jinych statech je funkce US definovana tak, ze US rozhoduje v nesrovnalostech mezi ruznymi zakonymi normami nebo v souladu s pravnim prostredim specifikuje jiz dane zakony.  V Cesku US jednoduse prepisuje platne zakony !!!!  US tady rozhoduje, co by melo byt podle jeho nazoru platne.  Co na to rici?  I US podleha platnym zakonum a proto zakonodarci mohou jeho pravomoce specifikovat a upresnit.  Stane se to?  Predpokladam, ze ne.  Ceska levice vyuziva US ke zdrzovani a proto nechce zakony tykajici se US zmenit.  Nechcea si nechat vyrazit svoji zbran z ruky.  Kdo na to doplati?  Ceska spolecnost jako takova.  A proc?  My si levici volime, tak musime nest nasledky.

0 0
možnosti

30. 7. 2014 19:20
Re: Naprosto spatne definovana funkce US !!!!!

Co zase do toho pleteš levici. Co se dělo na soudech za vlády pravičáků posledních 7 let!!! US dokázal ze slova pojem udělat průjem, jen proto, aby dostal ty podvodníky z kauzy Nagyová , z ODS z vazby !!!

Za posledních 7 let pravičák doslova soudy zdevastoval. Né nadarmo říkal Tlučtchoř te Kočí ... že ODS má soudy a policii plně pod kontrolou!!!

0 0
možnosti

30. 7. 2014 19:05
Naprosto spatne definovana funkce U

0 0
možnosti

30. 7. 2014 18:42
V mafiánském státě nejsou soudci výjimkou.

„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

0 0
možnosti

30. 7. 2014 17:54
se soudy

mám pouze jedinou zkušenost, při rozvodu. Ta bába, která to soudila byla strašná. Popisovat aroganci a obecně nepříjemné chování nebudu, to je příliš subjektivní. Dostala mě ale tímto - stanovila termín jednání. Dotavili jsme se všichni. Bába klidně vyšla ze soudní síně a odešla si ve stanovenou hodinu na oběd. Když jí sektretářka po půl hodině někde sehnala, milostivě se dostavila a zahájila jednání. Ani slovo omluvy, jako by se vlastně nic nestalo, že tam čekáme půl hodiny.

0 0
možnosti

30. 7. 2014 17:44
Je to tak.

A má pravdu. Páni soudci co Vy na to ?

0 0
možnosti

30. 7. 2014 17:19
Kdyby ty soudy

aspoň pracovali rychle a kvalitně... tak snad by člověk přimhouřil i obě oči. Ale to co někdy provádí, je katastrofa!!! Kdo má peníze ten vyhrává!!!

0 0
možnosti