Samozřejmě, proč by si homosexuální páry...

..nemohly osvojovat děti? Homosexualita není nakažlivá nemoc a už vůbec ne pedofilie, jak si někteří chytrolíni myslí. Ohánět se potřebou dítěte žít v biologickém manželství ve chvíli, kdy rozvodovost dosahuje 50% je naprosto irelevantní.)

A ještě: představme si, dejme tomu, tento

případ: Dvě ženy či dva muži spolu žijí v registrovaném svazku. Pak se stane, že neteři či synovci jedné/jednoho z nich se rodiče zabijí při autohavárii. Komu by pak měl sirotek být dán k dovychování, ať už tomu budeme říkat jakkoli? A nebo děcka z baby boxů: tam většinou není známa ani matka. Život opravdu dokáže připravit takové šmodrchanice, že je nevymyslí ani sebesurealističtější scénárista. Proto by měla být taková pravidla pro adopci, která nebudou prvoplánově nikoho vylučovat jen proto, že je gay či lesbička. Byť i já si myslím (a předpokládám, že se mnou 99 % gayů a leseb), že pro děcko je nejlepší klasická rodina - přesně taková, jak ji známe třeba ze starších slabikářů (dnešní neznám a kdoví, co za voloviny tam díky genederové vyváženosti a jiným podobným nesmyslům může být) a nebo třeba seriálu Bylo nás pět.

Já bych se v pohodě cítil. Už proto, že

homosexuály děti ve věku 10-12 let zpravidla nezajímají. Pletete si homosexualitu s pedofílií. A pak: podle této logiky by se rodič musel cítit ve stejném neklidu rodič, jehož dejme tomu 12-letá dcera by měla přespat u kamarádky a tam by byl třeba jen čtyřicetiletý otec.

Re: Já bych se v pohodě cítil. Už proto, že

Podle výzkumů kompilovaných Mayo Clinic je  mezi homosexuály výskyt pedofilie zhruba 10x častější než mezi lidmi s normální sexuální orientací.

http://focus.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=53036

Kdo máte syna ve věku 10-12 let,

představte si, že by měl kamaráda vychovávaného dvěma homosexuály. Cítili byste se úplně v pohodě, kdyby ke kamarádovi chodil domů, případně u něj přespal nebo jel s jeho tatínky na víkend?

A co třeba s maminkami? Vy jste úplně mimo.)

Zjistěte si napřed rozdíl mezi homosexualitou a pedofilií a pak pouštějte moudra.)

Jestli

nevyzkoušet na velmi početných malých Rómech, které málem nikdo nechce,--- třeba spojením gayů a Romů vznikne hodnotově vzorný tvor ??!! A domorodci se budou divit

Na programu bude za krátký čas i otázka pedofilie

Americká psychiatrická asociace se vyjádřila, že pedofilie není nemoc a ani porucha. Podobně byla před lety vyřazena ze seznamu sexuálních poruch v USA homosexualita. Je vidět, že lobbisté pedofilů se snaží podobně, jak koncem minulého století lobbisté homoušů o prosazení jejich ujetého plánu, rehabilitovat pedofilii. Opět je snaha v tichosti ovlivnit zprvu vědecké kruhy, pak mediální a potom vyrukovat s tvrzením, že půjde o diskriminaci osob sexuálně zainteresovaných na děcka. A opět to budou liberálové a levičáci, kteří časem přistoupí na tyto požadavky úchylů. Proto ustupováním rostoucích požadavků homosexuálů, připravíme půdu pro ospravedlnění sexuálních deliktů na nezletilých.

Re: Na programu bude za krátký čas i otázka pedofilie

Už se stalo. Mezi homosexuály je zhruba 10x víc pedofilně orientovaných než mezi heterosexuály.

Zájem dítěte

Zdá se, že se zapomína, a pí.Šabatová by to měla vědět z titulu své funkce, že v první řadě jde o zájem a právo dítěte vyrůstat v biologicky i sociálně normálním vztahu.

Je to trošku jinak

1) Momentálně jde o vlastní děti homosexuálů z předchozích vztahů a o možnost jejich adopce druhým partnerem.

2) MOŽNOST adoptovat dítě má kdokoliv, i jednotlivec - jedinou výjimkou jsou homosexuální páry. Skutečně jde tedy o diskriminaci.

3) NÁROK adoptovat dítě nemá vůbec nikdo, komukoliv může být adopce zamítnuta.

Re: Je to trošku jinak

1) Přitom se ignoruje skutečnost, že dítě z předchozího vztahu má i druhého rodiče, který do toho má co mluvit.

2) Nemožnost adopce byla podmínka zavedení registrovaného partnerství - na t už jsme zapomněli? Tedy žádná diskriminace, nýbrž podmínka schválená homolobby.

3) To je pravda, ale bude to platit plouze do chvíle zamítnutí adopce prvnímu homopáru - potom se dozvíte něco úpně jiného.

A nároky dítěte ?

Stovky tisíc let měly děti nárok na otce a matku, ne na dvě matky nebo dva otce. Během vývoje pak měly před očima vzorové chování jednoho i druhého. Co s dítětem udělají hysterické výlevy jichž jsme byli svědky minulý týden, když si dva hošši nechali porodit dítě donašečkou ? Mimochodem, doposud mám v živé paměti, jak se zastánci RP dušovali, že ne, nikdy je ani nenapadlo žádat o adopci, RP je přeci o něčem jiném. No a vida !!!

Re: A nároky dítěte ?

"Stovky tisíc let měly děti nárok na otce a matku..." - To si to hodně romantizujete. Podle (nejen) křesťanských tradic se to netýkalo např. nemanželských dětí,které byly obecně považovány za méněcenné. Zapomínáte, jak nedávná věc jsou "lidská práva" či "nároky" tohoto druhu. 300 let zpátky bylo běžné považovat manželku za majetek manžela,existovalo otroctví atd.

nesouhlasím

Cituji:  "Pokud zákon neumožňuje registrovaným homosexuálním párům to,

co umožňuje manželským dvojicím, je to diskriminace registrovaných

partnerů.". Jsem jiného názoru. Stát by měl podporovat klasickou rodinu, stát by měl podporovat, aby dítě mělo maminku a tatínka. To, že stát toleruje a umožňuje formalizovat svazek homosexuálních partnerů, neznamená, že je to žádoucí a že by dokonce takové páry měly vstupovat do soutěže o děti vhodné k adopci - protože takových dětí je nedostatek, problémové děti nikdo nechce.

Ostatně proč náš stát diskriminuje svazky dvou žen a muže (co chudáci muslimští spoluobčané?)  či dvou mužů a jedné ženy. Jako dítěti mi chvíli trvalo, než jsem takovou trojku pochopil, ale byli to slušní a příjemní lidé, jak šla léta a nemoce tak se o sebe starali, nakonec zbylý pán si ještě v pokročilém věku našel přítelkyni.

Re: nesouhlasím

Ani není třeba zmiňovat muslimy :)...Šalamoun měl stovky žen a bůh mu to evidetně neměl za zlé...