Madam Šabatová,

by se myslím měla věnovat podstatnějším problémům. Třeba zajištění toho, aby se každý alkoholik, který se léčit skutečně chce, měl kde a aby měl reálnou šanci se vrátit zpět do života. ... což platí i o ostatních závislostech.

To by řešilo i většinu problému bezdomovectví, protože absolutní většina bezdomovců jsou ochlastové, část narkomani, část blázni (ti už na ulici vůbec nemají co hledat), a zbytek v podstatě není třeba řešit ... .

Zejména ti blázni v řadách bezdomovců, to je věc která je evidentním porušováním lidských práv, a to madam Šabatové zjevně nevadí. Místo toho se zabývá tím, aby ochlastu, který se za chvilku uchlastá k smrti, nepřikurtovali náhodou moc pevně.

asi by si měli ti opilci

založit vlastní odbory a potřebnou péči si vykřičet ... nápady paní Šabatové už nestojí ani za komentář ...

hoďte

hoďte na ni (už konečně) síť!!!!!!!

Už se stalo, že nějaký propuštěný klient

měl problém? Záchytka zaručí aby ten člověk přežil do doby vystřízlivění a pokud už komunikuje a je shledán funkčním je vypuštěn.

Tak nevím, ale

buď se Šabatová definitivně zbláznila nebo tudy cesta nevede. A to byly doby,kdy jsem si jí vážil. Teď mi ale připadá, že jí a jejímu týmu definitivně "yeblo". Já osobně si myslím, že nejlepší řešení je záchytky zrušit, protože nevidím důvod, aby se stát staral o ožralce či obdobně závislé. Je to jejich problém, tak ať klidně chrápou ve škarpě, když netrefí domů.  Jinak se divím, že ještě jsou schopny záchytky vůbec fungovat a že jsou lidé, kteří jsou ochotni tam pracovat. Léta jsem měl co dělat s opilci, takže vím o čem mluvím. Ale na záchytce bych nedělal ani za zlaté prase.

Re: Tak nevím, ale

tak pokud si ten pobyt zákazník zaplatí tak proč ne,možná má pravdu že ty 4000 už jsou opravdu moc..

Anna Proletářka konečně našla své téma.

„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

Je vidět,...

...že se ta babice ve "funkci" evidentně nudí a zase vymýšlí kraviny :-(