Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

ZVĚŘINA: Soudní znalec, vševěd bez odpovědnosti

Ojedinělá tragédie ve Žďáru nad Sázavou vyprovokovala spoustu politiků k hysterické aktivitě. Ministr školství neprodleně vysílá inspekci (jako kdyby to byla zásahová jednotka), ministr zdravotnictví dotlačil k rezignaci ředitele psychiatrické léčebny v Opavě, ačkoli je zřejmé, že ten za nic nemůže. Ministryně spravedlnosti chce přezkoumávat soudní verdikt, jako by tím někomu vrátila život či zdraví.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

19. 10. 2014 15:15
Celý článek má pane Zvěřino jednu chybu.

V případu žďárské vražedkyně o žádný znalecký posudek nešlo. Soudce se uspokojil pouze se zprávou ošetřujícího lékaře, byť signovanou ředitelem nemocnice.

0 0
možnosti

16. 10. 2014 14:41
Mohu doplnit

další příklad. Znala jsem znalce,který nechtěl spolupracovat a podvádět se znaleckou lobby. Protože z toho byl psychicky velmi špatný,tak spáchal sebevraždu. Bylo mu 34 let.

0 0
možnosti

16. 10. 2014 13:30
Bez odpovědnosti a rizika postihu.

Taková je běžná praxe soudců a lékařů.Soudní znalec je jen ,,fíkový" list na šlendrián.O jejich práci píše již J.Hašek před 1. svět.válkou.Kolik mrtvých,nazdraví poškozených má lajdácká práce lékařů a jaký je počet jejich vzntí k odpovědnosti za takový šlendrián?Soudci zrovna tak.Propustí gangstera,pašeráka drog,defraudanta,vraha,s mnohdy průhlenou výmluvou na chybu v zápise,nebo lhůtou na vazbu.Viz Rath.Nikdo nemůže říci takovému soudci,cos dělal takovou dobu?Dostaneš trest!Ale řvát,že 50-70 tisíc je malý plat,to dovedou!

0 0
možnosti

15. 10. 2014 19:13
Vševědi bez odpovědnosti

jsou i různí "experti", kteří se používají coby "autority" v propagandě. Také bez odpovědnosti, také patřičně honorovaní, také velmi a velmi omylní.

0 0
možnosti

15. 10. 2014 19:08
profesní odpovědnost

Pěkný článek pana Zvěřiny. Četl jsem o případu, kdy tentýž soudní znalec vypracoval odlišné posudky postupně pro obžalobu i obhajobu a soudu to přišlo normální - papír snese všechno.

Profesní odpovědnost je v ČR velkým problémem, ale nevím jak to řeší ve vyspělém zahraničí ? Pokud se úředník dopustí pochybení a postižený se i domůže nápravy i odškodnění, tak škodu zaplatí stát a úředníkovi se nestane nic. Za slovo úředník můžeme dosadit neodpovědného policistu, soudce, lékaře atd. Jsou chráněni stavovskou kolegialitou, nadřízenými, odbory atd. Je to složité, všichni jsme lidsky omylní a není lehké to odlišit od lajdáka či hlupáka. Systém by se měl zdokonalit bez toho, že by to vedlo k opačnému extrému kde v USA probíhají neuvěřitelné soudy s lékaři či výrobci spotřebičů.

0 0
možnosti

16. 10. 2014 13:34
Re: profesní odpovědnost

Pane Prunere, píšete : "Profesní odpovědnost je v ČR velkým problémem, ale nevím jak to řeší ve vyspělém zahraničí ?" Co je nám proboha do toho, jak to řeší v zahraničí. Dá se odpovědět : různě. Soudní znalec musí posudek zpracovávat pravdivě a odpovědně, ne z hlediska komu fandí, nebo od koho dostane zaplaceno a kolik. Podstata je v tom, že veřejný činitel - soudní znalec (ale i ostatní veřejní činitelé) musí pracovat zodpovědně, protože ovlivňují osudy jiných lidí. Pokud nějaký jiný veřejný činitel, nebo soud, zjistí že se chovali nezodpovědně musí se to řešit. A řešit se to musí podle zákona o veřejných činitelích. Z důvodu nějaké falešné solidarity úředníka s úředníkem a nebo z důvodu lenosti se tyto případy neřeší, důsledně a tvrdě. Proto nám tady pobíhá množství "veřejných činitelů" na které lidé doplácí a ničí život jiným lidem.

0 0
možnosti

Jiri Janecek

15. 10. 2014 17:46
Vseved bez odpovednosti?

No, kdyby to byla hadanka, tak na prvnim miste tipuju novinare...

0 0
možnosti

P. Ritter

15. 10. 2014 17:55
Re: Vseved bez odpovednosti?

Novinář v podstatě nemá jinou možnost, jak se zviditelnit, než psát kontroverzní články. Čtenáři si ho pak více všímají, píší pod jeho články vlastní názory a každý jejich příspěvek pak prokazuje vyšší sledovanost a tím vyšší rating webu, který pak může požadovat více peněz za reklamu.

Takže v zájmu majitele webu je uveřejňovat více článků Zvěřiny a jiných.

0 0
možnosti

P. Ritter

15. 10. 2014 17:26
Zajímalo by mně, jaké posudky od soudního znalce

v oboru psychiatrie by dostal třeba Miroslav Kalousek, který se proslavil mnoha svými eskapádami ve stavu značné opilosti, kdy na ulici značně vulgárně komunikoval s voliči, jednoho fyzicky napadl a k jeho podivným kratochvílím patří telenování známým lidem (třeba policejnímu prezidentovi Lessymu nebo poslanci Skokanovi), kterým sprostě nadává a uráží je.

Je smutné, že Kalousek musel skončit jako dlouholetý notorický alkoholik, který již své jednání neovládá a je nebezpečné se dostat do konfliktu s ním. Proto se s ním žena rozvedla a ani ona ani děti se s ním nestýkají. Proč mu naše vyspělé zdravotnictví nepomohlo, proč musí stále pokračovat devastace jeho osobnosti pod vlivem alkoholu?

Řečeno slovy autora článku pana Zvěřiny :

Lékařská veřejnosti a političtí konjunkturalisté z TOP 09, kde jste? Proč nepomáháte panu Kalouskovi v jeho marném boji proti démonu alkoholu?

NEVIDÍM VÁS, NESLYŠÍM VÁS!!!

0 0
možnosti

15. 10. 2014 16:41
Posedlost posudky

Pokud občan žádá průkazku ZTP, vyplní žádost ve které uvede jméno praktického lékaře. Ten na základě podkladů od odborného lékaře (např. ortoped) napíše (na výzvu Úřadu práce) své stanovisko (opíše zprávu od ortopeda). Úřad práce tento papír pošle na OSSZ, kde na základě tohoto papíru vyhotoví aniž by viděli pacienta POSUDEK (opíší tedy to co již opsal obvoďák od ortopeda) a na základě jeho závěru vydá Úřad práce rozhodnutí. Celé to trvá 3 měsíce, asi proto, že mnozí pacienti zatím zemřou...

Ta posedlost razítky a posudky je u nás asi od Rakouska-Uherska, přežila komunismus a rychle se rozvinula do "správního řízení".

0 0
možnosti

15. 10. 2014 16:23
Pláčete nad špatným hrobem

Na vině není ani soudní znalec, ani soudce a už vůbec ne ředitel ústavu, z něhož byla ta žena propuštěna.

Selhala následná péče o pacienta. Schizofrenika lze léčit, nikoliv však vyléčit. Proto musí celý život brát pravidelně léky a být kontrolován (nástup záchvatu, pokud vynechá léky, lze dobře rozpoznat i laikem). A proto musí pacient docházet pravidelně za svým lékařem.

Něco z toho selhalo: Buď byly kontroly pouze formální (a lékař ani nevzhlédl od papírů), nebo lékař rezignoval na její léčbu, když přestala docházet. Vinen je tedy ošetřující lékař - pokud tedy vůbec smí něco dělat (víme, do jakých absurdit tady dochází tzv. ochrana osobních údajů, popř. práv člověka). Pokud tedy lékař nic dělat nesměl, je celý případ vina systému. Rozhodně však ne vina soudního znalce s soudce.

0 0
možnosti

V. Ondys

15. 10. 2014 16:02
:(((((((((( Smutné je, jak všichni běsní

v souvislostí s tak tragickou událostí v důsledku děsivé choroby a nikdo si nechce připustit odlišnou situaci od jiných nemocí, když pacient v relativně dobrém stavu z nějakých důvodů přestane brát léky a okolí to neví... Nejsem lékař, ale silně pochybuji o tom, že každý schizofrenik musí být v izolaci, aby nikoho neohrozil, a otázkou je, zda to je vůbec možné po ekonomické stránce, když se nemoc projevuje skoro u jednoho procenta populace. Každý si může lehce spočítat, kolik nemocných by muselo žít odděleně v psychiatrických ústavech. V našem státě by to bylo necelých sto tisíc lidí...

0 0
možnosti