A pak: nečekejme, že kdy budeme mít

za presidnta pána boha. Vždy to bude človek z masa a kostí, s mnoha chybami. A i kdyby byl pán bůh zvolen, okamžitě se najde skupinka "osobností", které začnou slinit tužku a sepisovat petici, že pán bůh není naším presidentem a že se za něj stydí. Myslím, že pro M. Z. by bylo největším trestem, kdyby sděl. prostředky na jeho různé úlety pokud možno nereagovaly a nebo je komentovaly asi tak, jako když mluví některé sestřičky se starými lidmi v domech s pečovatelskou službou.

On letěl prezident ve více tryskáčích?

Já pořád příliš nerozumím tomu, co pragmatik Zeman až tak špatného v Číně udělal? Je to země s 1,4 mld. obyvateli s minimem demokratických tradic. Já si také mylím, že demokracie našeho, euroatlantického typu je sice následováníhodná, ale nejsem si už tak jist, zda ji musíme za každou cenu vnucovat zemím se zcela jinými tradicemi. A pokud jde třeba o Tibet, vím jen tolik, že je to natolik zašmodrchané, že této otázce rozumí pár desítek, možná stovek lidí i nás. Určitě to však není země, kde všichni pálí vonné tyčinky, točí modlitebními mlýnky, přejíždějí paličkami po kovových miskách a zabývají se esoterickými naukami, jak si mnozí vyvěšovači vlajek myslí.

Byl jeden spolek.

A podepisoval snad petici,Stydím se za svého prezidenta!A byl jím V.Klaus.Kdepak jsou dnes?Tento prezident se jim líbí?Nebo čekají,že když si V.Havel pozval na pomoc Schwarzenberga,aby ,,je naučil držet vidličku".tak tento když je z Vysočiny,si pozve někoho z rodiny Harachů?

Re: Byl jeden spolek.

No to je slint. Havel i Klaus bez cizí pomoci věděli, že nemají na veřejnosti mluvit sprostě! Už to chápeš, rusáku?

Ježíši, to jsou zase žvásty!

Přímá volba prezidenta že vystavila demokratické zřízení většímu možnému riziku? Riziku čeho??? Riziko je zde jen jedno a to zcela prospěšné a žádoucí. Oslabení moci politických stran a jejich politiků nad občany země.Je to riziko pro politické strany a velká výhoda pro občany. Jeden z mála demokratických kroků, které v této době nastaly. Následovat by mělo ústavní zvýšení pravomocí přímo voleného prezidenta a ne jejich osekávání. Je nutno znovu opakovat, že žádný z poslanců nebyl přímo volen (byli voleni přes politické strany), ale žádná z těchto stran nedosáhla ve volbách tolika procentního vítězství jako prezident!

patálie se Zemanem

No tak kdosi zvolil prezidentem Zemana a teď jen kroutíme hlavou a čekáme, co se od něj ještě dočkáme. Kdyby Zemana zvolili pospanci, choval by se nepochybně stejně, protože to jinak neumí. Ale poslanci by ho zřejmě nikdy nezvolili.

Což takhle

když kladivo, tak na Pešky ?

Re: Což takhle

Připadáte si vtipný ? To nic, to taky přejde.

Když už úpravy Ústavy,

tak takové, aby byli kandidáti na prezidenta zrovnoprávněni. Např. jestliže kandidáta navrhne Senát nebo PSP, není nutno pro něj sbírat podpisy – CHYBA! Cožpak jsou poslanci a senátoři víc, než občané? A tak bychom mohli pokračovat…

DEMOKRACIE = VLÁDA LIDU! Jestliže tedy je prezident volen přímo občany, což se ukázalo jako správné rozhodnutí, měly by být jeho pravomoci spíše rozšiřovány, než oklešťovány. Jinak by se mohlo opravdu zdát, že poslanci, senátoří a vláda chtějí mít z prezidenta opravdu jen kladeče věnců a nemyslící automat na podpisy.

Re: Když už úpravy Ústavy,

Naprosto správně! Pouze bych si dovolil podotknout, že čl.56, odst.5 zákona o přímé volbě prezidenta odporuje nejméně dvěma článkům Listiny základních práv a svobod. Dochází tím k opravdu kocourkovskému stavu. Ústavní zákon odporuje ústavnímu pořádku země.

politické strany chtějí kladeče věnců

Autor uvažuje rozumně. Jen si myslím, že jmenování členů Bankovní rady jen prezidentem je větší zárukou její odbornosti a depolitizace, než když bude podmínkou souhlas Senátu. Nikdo nemůže říci, že by se třeba pan Klaus nesnažil vybírat členy podle odbornosti a více specializací a více názorů.Pak se totiž stane z Bankovní rady politický orgán podle vůle vládnoucí koalice. Názorně to bylo vidět při výběru soudců Ústavního soudu - dostal se tam jen ten, kdo byl zadobře s vedením ČSSD.

Občané si prosadili přímou volbu prezidenta a tak jim politické strany z něho chtějí udělat politika s pravomocemi kladeče věnců. Přímá volba se stane fraškou, mohla by ji nahradit miss ČR příslušného roku, alespoň by byly uspokojeny gendrové aktivistky.

Re: politické strany chtějí kladeče věnců

Pozor! Přímou volbu prezidenta si prosadily politické strany v parlamentu. (Dnes již není tajemstvím, že toho litují). Žádné všeobecné referendum se nekonalo. A další pozor! Kdo zaručí, že všichni volící občané projdou psychotesty a jejich IQ dosáhne úrovně potřebné pro samostatné uvažování? Kdo a jak se zabrání zvolení populistického diktátora vybaveného pravomocemi, které mohou vyústit v likvidaci svobody?