Kvalita soudů je zde většinou zcela otřesná.

Účastnil jsem se několika sporů, z nichž všechny jsme pravomocně vyhráli, takže šlo o věci zcela oprávněné.

Tragédie je, když protistrana sama uznává, že něco udělala špatně a soudkyně tvrdí, že nechápe v čem je problém, protože tak sama nějak netuší, kde by mohl být a v podstatě ani zjevně netuší, jak na to přijít. Obžalobě věřit nechce a nemůže a neví kudy kam. To se nám stalo na Praze 7 a soudkyně měla štěstí, že jsme se s protistranou dohodli na řešení, kdy uznala žalobu v plném rozsahu. Šlo o bagatelní kauzu. Trvalo to přes rok.

Nevím o profesi, která v tomto státě pracuje takto. Možná politici ? Ti ale alespoň umí skvěle krást ... .

Hrozné,

protože kdejaká kravina končí u soudu.

Re: Hrozné,

Ne, protože spory jsou děsně drahé a zejména pro ty, kteří jsou v právu. Proto to tady také tak vypadá.

Nejhorší věc jsou tzv. bagatelní kauzy, kdy justice místo aby věc rychle a efektivně vyřešila, asi raději chce, aby si lidé tyto spory řešili pěstními souboji ... .

Když Vám někdo drze ukradne třeba osm tisíc, tak je skutečně tragédie, když takovou kauzu není schopen soud vyřešit do jednoho měsíce a potřebuje na to víc jak rok a ještě nemáte možnost odvolání. To je málem horší jak za komunistů ... .

Něco tu chybí

V porovnání výkonnosti soudů chybí velmi podstatná věc - počet kauz, které musí každý jednotlivý soudce řešit. Pokud soudce řeší 50 kauz měsíčně, zvládne to rychleji, než když jich musí řešit 150.

Aby bylo hodnocení objektivní, musely by být přiloženy i tabulky s počtem kauz (nových i těch "zděděných" z dob, kdy soud nebyl personálně plně obsazen ) ve vztahu k počtu soudců na jednotlivých soudech.

Re: Něco tu chybí

Pozapomněla jste na "kauzy", tj. drobení sporů do několika jednotlivých kauziček, které soudce řeší co pět minut jednu. Oblíbený trik na zvýšení výkonnosti ... .