Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Opuštěnou kliniku v Praze 3 obsadili aktivisté, chtějí tu kulturní centrum

Pět let prázdnou polikliniku na Praze 3 v sobotu obsadili aktivisté z iniciativy KLIniKA a k překvapení místních obyvatel začali odklízet nepořádek, který tu zůstal po bezdomovcích a narkomanech. Teď se v budově nepřetržitě střídají a doufají, že by zde v dohledné době mohlo vzniknout sociální a kulturní centrum. Od úředníků ale dostali ultimátum, do středečního poledne musí objekt vyklidit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

8. 12. 2014 4:52
Fotoreportáž

Prázdná budova se stala skládkou odpadu. Patří tak mezi ty, které v blízkosti svého bydliště nechcete.

Zásahu proti extremistům, kteří chtějí provozovat kroužky pro děti a cyklodílnu v prostoru bez využití.

Už po odvozu kontejneru, který si zajistili z vlastních prostředků, se klinika mění k lepšímu.

http://zpravy.aktualne.cz/klinika/r~01f86ff27bc911e4aff10025900fea04/r~aafbeeb87bc811e49bec0025900fea04/

0 0
možnosti

8. 12. 2014 8:19
Příběh posledního nájemníka. Když vás v domě nechtějí

Fotoreportáž - jak se mění opuštěná nemovitost, kterou vlastní spekulant s nemovitostmi a nestará se o ni.

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/nechteny-najemnik/r~34c16466f2f311e3909b0025900fea04/

0 0
možnosti

P87e73t96r 14J83e94ž88e51k

4. 12. 2014 11:24
Proč ne?

Stát, přesněji, politici, kteří jej kormidlují, se nechtějí starat o nic, natož o jimi dlouhodobě zanedbaný majetek. O tom svědčí snaha prodat, co se dá a za utržené (domněle velké) peníze případně postavit nové provozně nenáročné objekty. Jenže budova kliniky ani pozemek pod ní a kolem nepatří mezi lukrativní a těžko od prodeje očekávat vysoký výnos. Proto je mnohem lepší přenechat staticky neporušené narkodoupě obci a jejím prostřednictvím neziskovce, která předloží jasný finančně nenáročný projekt nízkonákladového sociálně kulturního a sportovního centra. Utápět veřejné peníze v NGO může pouze politik, který na tom má osobní zájem, o čemž svědčí řada politicko-lobbystických NGO. Přitom tisíce malých projektů bez politické ingerence dokáží uzdravit mnohem větší část společnosti a občanů než jeden megalomanský politicky exponovaný projekt.

0 0
možnosti

8. 12. 2014 5:01
...

Relativně neatraktivní, protože nemovitost v Praze by si kupce našla. Třeba hned po tom co by se budova prohlásila za ohrožení ze statických důvodů, vyhořela, etc. .

Jde spíš o to, že nehlídané dlouhodobě nevyužívané budovy se mění ve skládku odpadu a podléhají nájezdům sběračů čehokoliv, bezdomovců a feťáků, zatím co legálně zasquatovaný objekt je využívaný, měl by alespoň základní údržbu do doby než pro něj nepružný Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových najde svými byrokratickými postupy nějakého zájemce.

0 0
možnosti

4. 12. 2014 3:52
No, zeptám se celkem

jednoduše: Kolik peněz už ti aktivisté dali dohromady, aby si objekt mohli koupit, zvelebit a pak na svůj účet provozovat? Bude to stačit nebo budou zase mít nataženu otevřenou dlaň, aby jim na to přidal stát?

On pokud totiž objekt dostane nějaký jiný státní orgán, tak ho bude muset upravit a pak provozovat ze svého rozpočtu, tedy ze své rozpočtové krabičky. Nikdo mu na to nepřidá. A bude ho používat pro daný účel. U takovýchto neziskovek, v tomto případě komunitních center se ptám, kdo bude ručit za to, že se to nezhoupne v docela obyčejné drogové distribuční centrum?

0 0
možnosti

P17e35t25r 18J46e25ž26e56k

4. 12. 2014 11:04
Re: No, zeptám se celkem

Omlouvám se za anonymitu. Vaše otázka, Jaroslave, plyne buď z neznalosti, nepochopení či přímo z odporu proti neziskovým aktivitám. Bývalá klinika je sice ve státním vlastnictví, ale jako objekt ve zcela nezajímavé lokalitě. ÚMZS je nově pod tlakem doplnit evidenci státního majetku a snažit se z něj neco vyrazit. Jenže z prodeje zdevastovaného zdravotnického zařízení stát nezbohatne, naopak by nemusel vydávat peníze na to, co by za mnohem nižších nákladů zvládli schopní neziskoví dobrovolníci. Víte, ono bývá mnohem více BÝT než MÍT... Petr Ježek

0 0
možnosti

3. 12. 2014 23:54
Potřebnost legalizace squatingu

Ve Švýcarsku je za určitých podmínek squating legální a exekutiva má jeho tolerancí bič na vlastníky, kteří se o nemovitosti dlouhodobě nestarají a nevyužívají je. A jak mají daná práva squateři, tak mají dána práva vlastníci, když chtějí využívat zasquatovanou nemovitost a z toho plynoucí lhůty na vyklizení.

0 0
možnosti

4. 12. 2014 4:05
Re: Potřebnost legalizace squatingu

Aha, Švýcarsko! Už jsem myslel, že s ním nikdo nevyrukuje... Zcela jistě nám zkonkretizujete, jaké že jsou ty "určité podmínky", že? Jinak bych vám mohl celkem přesně popsat, jak takový squat vypadá třeba u nás, ale to by ode mě nebylo až zas tak objektivní. Doporučuji vám ale vyhledat třeba lidi, kteří vyklízeli dlouholetý squat na Ladronce. Určitě vám rádi popíší ty metráky injekčních stříkaček a jehel, špínu, výkaly, odpadky... A ti squateři tam také chtěli mít něco jako komunitní centrum.

0 0
možnosti

3. 12. 2014 14:33
Co jim brani v tom ...

... zalozit obcanske sdruzeni nebo firmu, dat dohromady svoje a pripadne sponzorske penize, a to centrum tam vybudovat? Aha, uz to mam, oni asi chteji budovat za cizi penize, ze? Tak pak je hnat bicem!

0 0
možnosti

3. 12. 2014 15:02
Re: Co jim brani v tom ...

Tak to obyčejně bývá. Uzavřená tlupa užívá veřejné peníze.

0 0
možnosti

3. 12. 2014 13:52
Protržní

zastupitele kultura, která nesype nezajímá. Takový je trh krutý a nekompromisní.

0 0
možnosti

A. Lisovský

3. 12. 2014 13:43
Aktivisty známe.

Nebrat.

0 0
možnosti

P33e22t33r 93J43e69ž13e26k

4. 12. 2014 11:16
Re: Aktivisty známe.

Tím bych se nechlubil.

0 0
možnosti

P. Bryndza

3. 12. 2014 12:01
marná snaha

chtějí něco zlepšit a to je v této zemi nepřípustné,de fakto to platí ale ne de jure a divím se že naši zákonodárci ještě takový zákon neformulovali,neschválili a nepřidělili mu příslušný §

0 0
možnosti