Nic není svaté natolik, aby to nemohlo být objektem anekdoty

Ale to někteří silně věřící lidé nechápou a chtěli by svoje vidění vnutit světu. Jedni melou cosi o odpovědnosti, která je ale součástí každého redakčního počinu - vždy může následovat žaloba potrefené husy, další se chopili kalašnikovů.

ale to přece není otázka svobody slova

to je otázka toho, jak tuto svobodu vymezit.

a otázka, jakým způsobem je přípustné hájit svá práva, pokud byla dotčena.

a o tom, že v Evropě už není zvykem hájit své právo samopalem a výbušninou, na to se všichni shodneme.

kdyby byl Charlie Hebdo muslimskými organizacemi žalován a souzen, a případně odsouzen k sankci či omluvě, nikdo by si cedule s nápisy "já jsem Charlie" na bundy nešpendlil.

Nedělej na mne pošklebky,

sic Ti dám do huby!  Koho se to vlasně dnes ti duševní mzráci zastávají?

Nesohlasím.

Karikatury jsou kritika a vyjádření názoru, což omezují pouze diktatury a různí kolaboranti. A podívejme se na minulost katolické církve ...

Halík má pravdu!

Halíkův postoj není vůbec osamocený, zodpovědných konzervativců je stejně i více, jako nezodpovědných libertariánů, chápajících svou osobní svobodu, jako bezbřehý nekonečný prostor ve kterém jenom oni, bez ohledu ke svobodám a druhých, rozhodují, co je a není dovoleno. Svůj pseudo humor a satiru odmítají nazírat z pohledu vnímání těmi, na které míří. Je jim jedno, že je vnímána, jako ponižující, urážející a útočná. A útočí takto na, muslimy, židy, křesťany, jenom na své bolševictví a bolševizmus si nedají sáhnout! Ač by jako celoživotní podporovatelé bolševismu, měli především sami přemýšlet, jak jejich ideologie a přesvědčení přispěly k míře zla a hrůz v tomto světě! Jejich přístup není protizákonný. To ale neznamená, že k němu budou ti, kteří mají jiný přístup, mlčet, že jej nebudou kritizovat, nazývat pravými jmény a stavět do otevřeného světla. A jejich rozčilený, zlostný řev na tom nic nezmění, jenom ukazuje, nakolik přiznávají jiným stejnou míru svobod, jako sobě!

Re: Halík má pravdu!

Objektivita je - podívat se na jeden problém z různých úhlů, věcně argumentovat, konfrontovat problém i argumenty s tradičními hodnotami (neboli morálním principem) a nechat vybrat lidi, co si o problému, argumentech a autorovi argumentů budou myslet. Svoboda neexistuje bez objektivity a uznání práva každého člověka na to mít vlastní názor a moci ho veřejně vyslovit.

Úkolem propagandy je vnutit jeden názor davu, dehonestovat jiné názory a přimět dav, aby lidi s jiným názorem šikanoval a nejlépe zničil.

Jak se chovají současná media nechám na posouzení SVOBODNÝCH lidí.

Jestli dobře počítám

tak Islám je dnes tak stár,jako Křesťanství kolem r.1395.Jal to tehdy vypadalo v Evropě a o další století a dále v Americe?Co dělali Křesťané,mající ve štítu mír a lásku? Zřejmě je každé náboženství jednou ve stavu,kdy hlásá své "pravdy" padni,komu padni a expanduje do světa.Takže se neděje nic nového.A Evropané mají průměrně 1.23 dítěte v rodině.

Re: Jestli dobře počítám

Počítáte špatně. Mohamed 570 - 632, první zjevení 610. Zatím, co od počátku křesťanství, za které se považuje zrození Ježíše Krista se počítá počátek letopočtu. Máte obdivuhodné (ne)znalosti.

Je ne suis pas Charlie

= Nejsem Charlie. Souhlasím s panem Halíkem. K svobodě patří i zodpovědnost. V minulosti jsem se bohužel setkávala s nadutými a nevzdělanými novináři, kteří mi drze tvrdili, že jedině oni mají pravdu, že si mohou psát a natáčet co chtějí a já se s tím zkrátka musím smířit. Byl to nerovný boj, který nevydrželo manželovo nemocné srdce mukla z Jáchymova. Tato osobní zkušenost mě staví na stranu p.Halíka.

Aby bylo jasné, to,co se stalo fr. novinářům v Paříži, odsuzuji, kalašnikov není argument, Francii miluji, ale...

Re: Je ne suis pas Charlie

Ano paní Mileno, především SVOBODA každého člověka začíná a KONČÍ tam, kde začíná a končí svoboda člověka jiného.

Zrovna tak, jak je možno chápat tyto události jako nezodpovědný čin osamocených fanatiků, je možno je vidět i jako organizovaný čin nějaké komunity, nebo organizace. Ale je možné (a v současnosti i dosti pravděpodobné) podezřívat i jisté tajné a zvláštní "služby" ze zorganizování provokace, která má vyhrotit současnou mezinárodní situaci.

Komu to nejvíc posloužilo ?

Zkuste aplikovat na své texty

Pane Petráčku, řeknu Vám to jednoduše. Některé karikatury zmíněného tisku jsou stejně pitomé a zbytečné, jako Vaše texty. Tak co, chcete nějakou cenzuru, jak byste se živil?

Nazor

Pan Halik je priklad Cecha bez patere. Ono neni zodpovedne kritizovat Zemana, ono neni zodpovedne kritizovat Putina at.d.. Vedouci redaktor Charlie Hedbo rekl, ze radeji zemre ve stoje nez zit na kolenou. To je nasemu narodu cizi. My jsne narod bez kolektivniho svedomi a bez kolektivni pameti. Narod sluhu.

Re: Nazor

Bez páteře je člověk bez názorů. Ten, který se lidem snaží naopak zalíbit. Ten, který dělá opak , a říká i to, co se někomu nezdá nebo nelíbí, rozhodně páteř má.

Svoboda neomezená?

Svobodu slova někdy omezuje pouhá slušnost, někdy i zákon. Jen holomek se bude posmívat hrbáčovi nebo člověku postiženému Alzheimerem. Zákon zakazuje všelicos, od křivé přísahy před soudem po zveřejnění státních tajemství (to není všude stejné a může být sporné, viz Assange). Myslím všude je trestné vykřiknout "Hoří !" v nabitém biografu.

Slušnost vyžaduje, mimo jiné, respekt k náboženské víře jiného člověka. Za první Československé republiky měl voják (tehdy chodili v uniformě i mimo službu), který nesdílel katolickou víru, salutovat když po ulici šel průvod Božího těla,

A tak dále - nelze vždycky formulovat hranici přípustného humoru a primitivní nesnášenlivosti. Sám myslím, že ten francouzský časopis tu hranici překračoval. Ovšem, trestat sprostotu vražděním je děsně smutný omyl.

Re: Svoboda neomezená?

Slušnost neomezuje svobodu. tohle je blbost "Jen holomek se bude posmívat hrbáčovi nebo člověku postiženému Alzheimerem". Panebože slušný človek hrbáče polituje a nemá potřebu se hrbáčovi posmívat. Tudíž není ve své svobodě omezen.

Nejste náhodou ten holmek který se jenom za své hlomkovství stydí. Pak to je pro Vás asi hodně omezující.