Sobota 20. dubna 2024, svátek má Marcela
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Stát může nařídit očkování a uložit pokutu, rozhodl Ústavní soud

Ministerstvo zdravotnictví může dále nařizovat očkování dětí. Za vyhýbání se této povinnosti hrozí stále jejich zákonným zástupcům pokuta až 10 tisíc korun. Rozhodl tak Ústavní soud.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JK

24. 2. 2015 7:19
Ono stojí u nás náboženství nad zákony?

„Podle základního nálezu ústavních soudců z roku

2011 lze rodičům sankci prominout jen v individuálních a odůvodněných

případech, například když očkování prokazatelně odporuje náboženskému

přesvědčení rodiny.“ – No, tak to se máme na co těšit, až si tu jisté menšiny začnou prosazovat „z náboženských důvodů“ nejprve své zvyky a pak i svůj právní systém…

0 0
možnosti
MP

24. 2. 2015 5:31
Neočkovaní parazitují

Neočkovaní parazitují na zodpovědnosti naočkovaných. Je proto naprosto správné, že neočkovaní nebudou přijímáni do dětských kolektivů. Takové nařízení platí i např. ve Švýcarsku.

Je mylné se domnívat, že když rodiče dávají své dítě očkovat, mají z toho radost, ale pocit zodpovědnosti obvykle zvítězí.

0 0
možnosti
JN

J. Novák 567

24. 2. 2015 6:30
Re: Neočkovaní parazitují

Docela prostě souhlasím. Nechceš nechat své děti očkovat, starej se o ně doma sám. Vidím v tom naprostou logiku. Proč by měly být ohroženy děti zodpovědných rodičů dětmi rodičů nezodpovědných? Osobně vycházím z vlastních zkušeností. Jsme tři bráchové, všichni jsme byli proočkovaní, protože naši rodiče byli zodpovědní. Žádnou vážnější chorobu jsme neabsolvovali, ač oba moji bratři z pracovních důvodů poměrně často pobývali v nejrůznějších částech světa. Všechny naše děti jsou proočkované a ani u nich se žádná vážnější choroba neobjevila, i když i ony poměrně často vycestovávají. Já tedy za to, že ÚS "nakopal do zádele" ony stěžovatele, dávám jedna s velice významným plus.

0 0
možnosti
MR

23. 2. 2015 21:41
a co generace našich maminek

byli jsme proočkováni křížem krážem a nikdy jsme žádné následky kromě zvýšené teploty neměli. Všechny ty nemoci mimnek, které tak rádi svalujete na očkování, životní prostředí atd. připište na vrub sobě a rozhodnutí mít dítě až po 30 věku. Nejraději s nějakým 60letým zazobancem.  Tady už  statistiky jsou a je přímá úměra: čím starší, tím větší riziko autismu a jiných poruch. Ale to není in.

0 0
možnosti
JN

J. Novák 567

24. 2. 2015 6:21
Re: a co generace našich maminek

Hezký! Samozřejmě s vámi souhlasím. A hned dám příklad: Když necháte dlouho ležet slepičí vajíčko, co z něho ve finále s největší pravděpodobností bude? Pukavec, že? A ono to tak nejspíš bude i s vajíčky ženskými a mužskými spermiemi. Čím déle tohle leží, tak tím to musí být blíže právě tomu pukavci. Sice svým způsobem obdivuji, že si tzv. VIP pořizují sami své vnuky, ale kde zůstal rozum, když si např. v 70 letech pořídí s ženou o 40 let mladší dítě? Vždyť se může stát, že jejich dítě začne sotva chodit do školy a už bude sirotek. Pravda, dítě i matka zřejmě budou materiálně zajištěny, matka si nejspíš pořídí nějakého mladého hřebečka k obdělávce a aby také měla s kým rozhazovat prachy toho zemřelého starého trotla, ale kvalita u onoho "přestárlého masa" použitého k výrobě mláděte? Nu, žrali byste desetiletého býka?

0 0
možnosti
MV

M. Vaněk

23. 2. 2015 18:54
škoda

...že se MZČR nepochlubí statistikou mortality a autoimunitních nemocí po očkování...,

a pro ty méně přemýšlivé jedna otázka z mnoha: jak může neočkovaný jedinec ohrozit ty očkované? Buď  to vakcíny neúčinkují, tak jak se prezentuje, a tudíž jde o ruskou ruletu, nebo jde "jen" o neuvěřitelný byznys s dětskými životy a zdravím. Přemýšlejte, soudruzi.

0 0
možnosti
VV

23. 2. 2015 19:17
Re: škoda

Nesmíte papkat řeči jedna paní povídala. Vy o věci sice přemýšlíte, ale na základě chybných údajů podaných se šlehačkou od lidí, kteří by si rádi vybudovali svoje stádečko coby mesiášové. Ta vámi zmiňovaná statistika bohužel neexistuje, protože ji není z čeho tvořit, protože na vakcinaci ještě patrně nikdo neumřel. A pak si zkuste nastudovat, co se děje při šíření choroby při proočkování 98 % a účinnosti vakcíny 98 % (ano není stoprocentní, to ani nemůže být). A co se stane, když ta proočkovanost klesne pod 95 %. V Německu, v Británi a v USA by vám to už vysvětlili.

0 0
možnosti
PB

23. 2. 2015 16:14
všem co jsou pode mnou a

chválí ÚS: jsou tam přece jen starší lidi, kteří mají něco jako historickou paměť, na rozdíl od odpůrců očkování, což je typicky mladá mamina s alternativními znalostmi získanými z internetu. I já jsem měla ještě spolužáka invalidního po prodělané dětské obrně - stejně dopadl i jeho bratr, navzájem se ti dva nakazili. Pamatuju si, jakou hrůzu měla moje matka z TBC - její vrstevnici na tuto nemoc ještě často umírali. Její sestra v kojeneckém věku zemřela na záškrt. Bratr mého dědy zemřel na tetanus, když se na hnojisti poranil vidlemi. Atd. atd. Moje děti už tyto historky neznají.

0 0
možnosti
VV

23. 2. 2015 16:26
Re: všem co jsou pode mnou a

To máte pravdu.

0 0
možnosti
JK

23. 2. 2015 15:38
Probůh, na zasedání ÚS

se nedopatřením dostal rozum. Neuvěřitelné.

0 0
možnosti
VV

23. 2. 2015 15:28
Také mě překvapilo,

že rozhodli rozumně. Nebývá to zvykem. A dost jsem se bál, že to povořou i nyní.

0 0
možnosti
JN

J. Novák 567

23. 2. 2015 16:34
Re: Také mě překvapilo,

V jaké věci rozhodl podle vás nerozumně?

0 0
možnosti
JT

23. 2. 2015 14:41
Nevidane

Ustavni soud rozhodl rozume.

0 0
možnosti
JN

J. Novák 567

24. 2. 2015 6:37
Re: Nevidane

Nevídané? Já bych řekl, že tak rozhoduje vždy. Samozřejmě, komu se rozhodnutí ÚS nelíbí, tak je považuje za nerozumná. Ovšem fakt je ten, že u soudů už to tak chodí. Někomu se rozhodnutí soudu líbí, někomu ne. A nemusí to být jen Ústavní soud ČR, ale jsou to obecně všechny soudy nejen v ČR, ale všude na světě. A věřte tomu nebo né, i v této věci se najdou lidé, kteří budou považovat rozhodnutí ÚS za nerozumné. Pokud tomu nevěříte, tak se podívejte na příspěvky v této diskusi. I tady jsou tací, jimž se to rozhodnutí jako rozumné nejeví.

0 0
možnosti