Kdysi byly na silnicích tak zvané ,,krajnice" a ty musel(!) každý chodec,cyklista,jezdec na zvířeti použít k pohybu po vozovce.Navíc dnes si mnozí ,,nemotoroví" účastníci silničního provozu osobují větší práva,než stanoví vyhláška.Motoristovi policie dá pokutu za přestupek.Chodci,cyklisté jsou jaksi vyjmuti z trestu.Neslyšel jsem,že by chodec dostal 500-1000kč pokuty za chůzi na ,,červenou",nebo cyklista 2000kč pokuty za 0,5 promile alkoholu v krvi.Navíc pisatel článku vede typicky českou diskuzi.Ne o tom jak daný problém lépe řešit,ale proč to nelze dělat tak,jak se navrhuje!A to mu vytýkám.

Nic proti takových chodců je minimum. Nejhorší je, že minimálně používáte dálková světla, protože proti vám pořád někdo jede.

Pokud některý z intelektuálů má pocit, že lidé si neváží vzdělanců, tak po přečtení tohoto výplodu snad pochopí.Utkání humanitně vzdělaného a ještě zeleného myslitele versus problémy silničního provozu a jeho fyzikálním aspekty (kinetická energie auta a chodce a jejich setrvačnost při rozdílné rychlosti pohybu), dopadlo v neprospěch vzdělance katastrofálně.Troufám si dokonce říci, že autor se kvalifikoval coby blb.

Omlouvám se za částečnou nesouslednost, přepisoval jsem, ale blbě :-((

Mělo by se asi zrovnoprávnit postavení motoristy a chodce. Takže bych doporučil za snížené viditelnosti musí chodec na silnici splňovat stejné podmínky na osvětlení jako motorové vozidlo. Asi by stačilo jako jednostopé. Nebyl bych pes a stačila by pouze obrysová světla. I když občas by se mlhovky mohly hodit.

Souhlas :-))

Pan Hudec očividně nikdy nešel v šeru listopadového večera po silnici dejme tomu z odlehlé zastávky ČD do H. Lhoty. Úzká, klikatá silnice bez patníků a postranních čar, chodec (dejme tomu já) oblečen do tmavého oblečení, tudíž do 50m prakticky neviditelný. Reflexní pásky si nasazuju už dávno a dobrovolně, protože jsem zároveň řidič a vím nejlíp, jak špatně jsou chodci v určité hodině, počasí a roční době vidět. Takže názory pana autora jsou zcestné (doslova). Nejde o pocity a dojmy, ale o bezpečnost dopravního provozu a zdraví a životy jeho účastníků.

Ale to je v pohodě, každý ať se chrání dle sebe a svého svědomí. Ti zodpovědní umí vyhodnotit riziko a udělat opatření.

Autor je jen proti povinnosti reflexních prvků a proti možnosti pokutovat, pokud j mít nebude. To mi přijde v pořádku.

Proč se tady unavujete koumáním nad tím kudy a kde to má chodec jít, když u silnice není chodník? CO JE TO VLASTNĚ CHODNÍK??? Vždyť v našich zperverznělých zákonech vůbec definice chodníku neexistuje, takže v podstatě vás každého na komunikaci, o které se sice domníváte, že  se jedná o "chodník" klidně může kterýkoliv blbeček za volantem porazit, jelikož právě vy co by chodec jste se mu tam pletli.

http://jdem.cz/br4cf8

Koukám, že někteří diskutující by měli mít k řidičáku i psychotesty, auto je nebezpečná zbraň.

Co tak uzákonit že v noci budou moci auta vyjet mimo osvětlenou obec jen když před ním poběží běžec s praporkem... :)

A ja bych pro chodce zavedl silnicni dan, hned by silnice byly bez chodcu :)

Chodci mimo obec musí chodit vlevo, a to proto, aby viděli přijíždějící vozidlo a mohli se mu vyhnout vystoupením na krajnici nebo i za ní. Není žádoucí, aby řidič kvůli chodcům musel kličkovat jak zajíc a ohrožovat protijedoucí vozidla.  Kdo to nechápe, zaslouží si i přes reflexní prvky střet s vozidlem !

Jenže zákon už dnes o ničem jako vytupování na, nebo za krajnici do škarpy nemluví. Pouze stanoví, že chodec má jít po chodníku, když to nejde tak po krajnici, nebo po levém okraji vozovky. A předpokládá spíše rovnost obou skupin co do práva nerušeně užít silnici.

Za snížení viditelnosti v obcích by nařídil troubit a jet maximálně na dvojku. A takoví pitomci, jako je autor článku, by v té době měli mít zákaz vycházení.

Hudec je evidentně blbec.