Co rozumíme pod pojmem "krást"?Podle mne zdaleka nejen to, přemístí-li se něco z místa A (veřejné rozpočty) do místa B (kapsy zlodějů). Krást je možno totiž i zcela legálně.  Např., poslanci si odhlasují zákon o financování politických stran ze státního rozpočtu. Následkem je také přemístění peněz daňových poplatníků do kapes politiků politických stran, přičmž oni daňoví poplatníci do toho nesmí nijak zasahovat (referendum a pod.). Nebo, poslanci si sami stanoví své odměny vč. všelijakých náhrad. Jde také o peníze ze státního rozpočtu. A tak bych mohl pokračovat. Všechno toto je zlodějna nejhoršího kalibru, které se dopouštějí politické strany a jejich politici. Občané a voliči, jimž tyto peníze patří, musí mlčet, protože nemají ve svých rukou žádný nástroj, jak situaci změnit. A také o tom je legální zlodějna.

Voliči mlčet nemusí! Stačí, když všichni půjdou k volbám a k těm zlodějnám se vyjádří svými hlasy. Pokud ale jen lavírují mezi deštěm a okapem (a mnozí vůbec nezvednou tu svoji línou pr..l od TV), je to hlavně problém voličů.

souhlas s autorem

U Ratha převládla chamtivost a touha po kariéře. Proč měnil dresy politických stran? Pro kariéru vstoupil kdysi do KSČ a po převratu už to šlo samo.

U Ratha? Zásadně nejen u Ratha. Chamtivost a touha po kariéře  (politické i ekonomické, obé jedno jest)převládá u téměř všech poslanců, zastupitelů krajů, měst a obcí.

Pan Zvěřina má asi tolik pravdy jako pan Rath. Ani jedno není správně. Krást nemohl proto, že byl politik. Krást mohl, protože velmi pravděpodobně nejprve kradl pro politickou stranu, za kterou byl politikem a zejména díky tomu byl politikem. Funkce nejsou za schopnosti, ale za peníze na volby. Zda za prodej černého alkoholu, zřízení ilegálních heren nezákonnými rozhodnutími ministerstva, či rozkrádáním zakázek, to není podstatné.

Jinak bych si dovolil ještě glosu. Když byl ještě ministr, tak v TV proběhla kauza úplatků ve věci hrazení léků, tam se posílal úplatek jako sponzorský dar časopisu.  Věc velmi obtížně prokazatelná.  ... a pak jsem od jednoho lékaře slyšel, jak měl vyžadovat úplatek v nedalekém soukromém zdravotnickém zařízení ve formě podílu ve firmě. Tam ho nedostal. Proto jsem o tom slyšel.

Jak se zdá, tak nevinný jako paní Horáková skoro jistě není ... . Nepochybně ale nešlo jen o uspokojování osobních finančních potřeb. Je málo činností na které se tak skvěle hodí špinavé peníze jako na kampaň ve volbách. Čím více černých peněz, tím nižší oficiální náklady.

Zvěřina má recht. Což ovšem dává pojmu "politický proces" ještě jeden význam: Exemplární případ by měl přinést zklidnění. Ratha zavřou, což by mělo voliče uchlácholit, a všichni jeho kámoši a podporovatelé - často ve významných funkcích - , kteří o jeho lumpárnách přinejmenším věděli a dělali že nevědí, zůstanou nedotčení. Jsem zvědav, jak dalece se my, voliči necháme oblbnout.

My dva možná ne, ale je tu množina voličů, kteří už blbí jsou :-) Tím pádem šetří "politikům" práci...