Diskuze
Norové budou v září rozhodovat o tom, zda Michaláková dostane své děti zpět
Děkujeme za pochopení.
P. Hrušovský
Za tím stojí tzv. "juvenilní justice". Lov na děti. Zákonodárci totiž na poukaz EU na to, že je příliš mnoho dětí v ústavech, odpověděli tak, že né že mechanismus odebírání dětí je špatně, né že zákony jsou špatně, ale že jen ústavy jsou špatně. Tak se vyrojily školicí agentury pro "profesionální pěstouny". Odebírání dětí z naprosto idio*ských důvodů zůstalo a ještě bylo posíleno, stal se z toho byznys, profitují jednak školicí agentury, jednak pěstouni samotní. Při dnešní nezaměstnanosti - kdo by nechtěl být profesionální pěstoun, když mu stát dává podstatně víc, než biologickým rodičům?
P. Hrušovský
Sociálka se nemusí řídit důkazy, jí stačí cokoliv, co jí kdokoliv nalže. Ani u soudu neuspějete, páč rodinné právo se narozdíl od práva trestního nemusí důkazy řídit. V trestním právu vás nikdo neodsoudí na základě falešných důkazů a vymyšlených lží. V rodinném právu ano. A přitom by stačilo dát do rodinného práva včlenit jediný paragraf o tom, že sociálka a pěstoun má u soudu status svědka. A už by museli oba předložit pádné důkazy pod hrozbou trestního stíhání pro pomluvu a předložení falešných důkazů. Jak prosté. Ale z nějakých mě záhadných důvodů neproveditelné.
Je snadné rozbít rodinu a sebrat dítě. Ještě snadnější je ale činnost úřadujících orgánů vymezit tak, aby k tomuto nemohlo docházet. Ale nikdo o juvenilní justici a lovu na děti nemluví. Veřejnoprávní média mlčí. Ale o těch, kdo s láskou pečují o opuštěné děti, o tom řeč není. Je o bezohledných lidech, co si z pěstounství udělali byznys.
Toto je neuvěřitelné, dosud jsme si mohli myslet, že toto je možné někde v arabské nebo africké zemi. Norské úřady asi stále žijí podle říšskoněmeckých okupačních zakonů-zvyků, kdy nechali norské ženy "plnit plán rozmnožování" národa pro SS !!
J. Křivan
Norské šílené úřady na ochranu dětí vrátily dnes ruské rodině jejich dítě, které jim bylo odebráno zato, že chlapcovi vytrhli vyviklaný mléčný zub. Proces vrácení trval přes rok.
P. Hrušovský
A Michalákové děti v roce 2011 Barnevernet odebral jen kvůli tomu, že si matka dlouhodobě stěžovala na učitelku v mateřské školce. Čili klasická msta učitelky. Ani policie, ani soudy nenašly žádné důkazy pro tvrzení učitelky o údajném zneužívání dětí. Ale sociálka si jak tam, tak ale i u nás může bez důkazů sebrat děti komukoliv.
