Stát si je zřejmě dobře vědom možných zdravotních škod, které mohou občas vzniknout po povinném očkování. Proto se nemá k převzetí odpovědnosti a háže ji na lékaře, kteří by v některých případech museli mít křišťálovou kouli, aby mohli předem stanovit možné riziko. Stát doufá, že se tímto způsobem zamezí deklaraci zdravotních škod jako následků očkování, protože by lékař byl sám proti sobě. A zpětně tedy takové statistiky podpoří rozsah povinného očkování - vždyť negativních následků je minimum.....

Stát se chová jako obyčejný syčák.

Nechápu, proč se taková samozřejmost musí vůbec probírat. Když něco nařizuje zákonem stát, tak taky musí stát odstranit a nahradit všechny nepříznivé důsledky z tohoto nařízení, ať už jde o léčení vedlejších účinků nebo o cokoliv jiného. Soud by měl rozhodnout jenom o tom, zda jde o důsledky nařízeného zákroku nebo ne.