Článek má do jisté míry pravdu (firma FB v určitém ohledu postupuje vůči svým klientům netransparentně, čímž poškozuje je i sebe), ale přijít měl ve chvíli, kdy FB chyboval a křivdil. Třeba když smazal Žít Brno. Pokud teď smazal fórum, na kterém hlavní šéf slibuje koncentráky a trumfuje se s fanoušky ve vymýšlení nejefektivnějších způsobů fyzické likvidace muslimů, jednal mazací arbitr správně. Nějakých umrněných halekajících 160 tisíc konvičkovců je pro Zuckerberga obchodně nezajímavá minorita. On se chce hlavně nedostávat se do kolize se zákony, třeba s paragrafem proti šíření nenávisti, a z toho pohledu je výmaz logickým krokem.

Soukromá společnost si může diktovat podmínk ... hm, pěkné. A proč si hospodský nemůže diktovat podmínky ve své vlastní hospodě, jestli se tam může kouřit nebo ne?

Pro jednou s Baldýnským souhlasím. A pro všechny oslavovače cenzury, která padne na jejich názorové oponenty: Když argumentujete, že Facebook je soukromým majetkem Zuckerberga, mýlíte se. Je to akciová společnost veřejně obchodovaná na burze. A když použijete argument, že soukromá firma si může mazat co chce - tak to rovnou můžete běžet poradit německým a švédským soukromým deníkům, které záměrně neinformovaly o násilí proti ženám na veřejných akcích. Jistě ocení Váš argument. A stejně tak všechny vlády v budoucnu, které budou chtít zatlačit na média aby jako soukromé firmy využily svého práva nepublikovat nevhodná fakta, jinak přijdou o licenci. A také si uvědomte, že oficiální politická linie se může změnit a když toto pravidlo nastavíte jako správné, tak stejně jako dnes je "správné" smazat Konvičku, tak příště může být "správné" smazat Vás.

Tak nějak.

FB je soukromý, tak by měl být apolitický, je tady od toho, aby si lidé vyměňovali názory i politické. Tak se zachoval FB jako státní, tedy závislý na politice. Pokud chce někomu něco zakazovat a mazat, tak ať si strčí celý FB do špic a lidé mu na FB nemusí vůbec chodit. A celý slavný FB zkrachuje!!!

Asi to s politikou nemá moc společného. Myslím, že se jednalo o porušení pravidel, která jsou obecná a s politikou nemají nic společného.

Samozřejmě, lidé na FB nemusí chodit. Pak by FB zkrachoval. Ale to se asi nestane, FB je fenomén. Já na FB chodím rád a nemíním to měnit.

A jestliže se to konvičkovcům nelíbí, mají možnost si založit vlastní sociální síť a tu pak využívat.

Co jsou to za bláboly o cenzuře? Jasně, kdyby byl FB státní, určitě bych byl proti smazání Konvičky a jeho keců o tom, že se "zde není místo pro lidství a humanitu a musí se nastolit vláda železné pěsti jako za komunistů". Ať si píše co chce, ukazuje jen a jen svou duševní omezenost.

Ale FB je v soukromých rukou. A jestliže majitel nechce, aby tyto nenávistné kecy tam psal, tak ho smaže. Jednoduché, ne?

Takže ať si pan Konvička vytvoří vlatní sociální síť, rozšíří ji po celém světě nebo aspoň ČR a píše si tam co chce. Tuto svobodu, kterou sám hodlá potlačovat, zde má.

Nejspíš s tím majitel nemá nic společného, zablokuje jakoukoliv stránku, když se najde dost osob, které jí nahlásí jako závadnou.

Třeba zrovna stránku o ponících.

A v případě Konvičky se dost bonzáků z řad "ochránců demokracie" našlo.

Konvičku nemusím, stejně tak ani různé HateFree neziskovky, nikdy by ale mě nenapadlo někoho nahlásit (udat), jen proto, že s jeho názorem ostře nesouhlasím.

Ano, tohle mi připomíná Československo 80. let.

Kdo nejde s námi, jde proti nám a nikdy nevíš, kdo tě napráská.

Dobrý den, zajímalo by mě, jaká kritéria pro omezení, či zrušení FB používá? Nedávno jsem měl nasdílený článek o německé premiérce Merkelové, který již v titulku nepokrytě (a vulgárně) vyzýval k jejímu zabití. A no, zachoval jsem se jako bonzák a nahlásil jsem to, jako propagující násilí. Od FB mi přišla odpověď, že článek zkontrolovali a neshledali jej závadným. Co už by tam tedy muselo být? Respektive není to spíš o tom, kdo a jak (ne)populární to píše, sdílí či komentuje?

Také by mě to zajímalo. Nicméně si myslím, že kritéria jsou a budou ryze subjektivní. FB je soukromý, takže majitel si může mazat a selektovat koho chce.

Až bude státní sociální síť, pak bych proti vymazání konvičkovců protestoval, nyní ne. Není to má věc.

Tak se prolomila hraz cenzury a ted vime, ze v Nemecku existuji severoafricke gangy. A myslite, ze v jednom gangu budou svorne existovat siite a sunite? Ti uz se vrazdili na ceste do Evropy. Doufejme ze se jim nedostanou do ruk tezke zbrane. V Nemecku pujdou na odbyt neprustrelne vesty. Tohle policie nezvladne.

Všude ve světě jsou nějaké gangy, ČR nevyjímaje.

http://refresher.cz/23132-Brutalni-svet-ruske-mafie-ktera-nezna-slitovani

Skupýku, až ty někdy náhodou opravdu potkáš nějakého Syřana tak tě šlehne.))

Uprchlíci, které okresní rada z bavorského Landshutu Peter Dreier poslal ve čtvrtek do Berlína, se vracejí zpátky do Bavorska. Čekali, že v Berlíně dostanou byty, což se nepotvrdilo. Dreier chtěl akcí s převozem běženců zvýšit tlak na kancléřku Angelu Merkelovou.Z jedenatřiceti uprchlíků, které Dreier dopravil do Berlína, se na cestu zpět nevydali jen dva. Jeden chtěl zůstat v Berlíně a druhý pokračuje do Brém na severu Německa. Běženci uvedli, že jim představitelé okresu slíbili, že v Berlíně dostanou byty, vedení metropole jim však nabídlo pouze místa v ubytovnách podobného druhu, v jakých žijí v Bavorsku. Podle německého listu Tagesspiegel se běženci cítili podvedeni a zneužiti k Dreierovým politickým účelům.Zmínění uprchlíci jsou syrští muži, kterým už úřady schválily žádost o azyl. Nyní žijí v uprchlickém táboře, ale úřady je nabádají, aby si hledali nové bydlení.

Kolín ovládají gangy Severoafričanů už roky

V Kolíně nad Rýnem však dochází k podobným útokům už delší dobu. Případy z novoročních oslav, vyvolaly v zemi diskuzi o tom, do jaké míry se na obtěžování a krádežích podíleli nově příchozí běženci

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/bornheim-zakaze-muzskym-bezencum-vstup-do-bazenu-fvj-/zahranicni.aspx?c=A160115_113700_zahranicni_san