Smí se pronášet nenávistné projevy? Samozřejmě, že smí. Je-li to totiž dovoleno v poslanecké sněmovně s odvoláváním se na imunitu poslanců, nelze se divit, že se tento nešvar rozšiřuje obecně kolem. Příkladem nenávistných projevů jsou neustálá vystupování některých politiků (Kalousek, Fiala, Semelová a pod), kteří toto činí neustále a beztrestně. Ovšem, proč se divím! Zase to je průvodním jevem systému, který je založen na "volné soutěži" politických stran a hnutí, kde vládne politika catch as catch can a to naprosto beztrestně.

Vyborne napsano. Neni nad to pojmenovat veci pravymi jmeny!

Jenže policisté v ulicích při demonstracích nesmí být žádní ,,strejci" z kanceláří!Sice mají povinnou maturitu,ale jak je vidět,znalosti české literatury a mluvnice jsou jim ,,houby" platné.Rváče nezastraší ani znalost deskriptivní geometrie.A vysloužilí vojáci ze zkušenostmi z bojů v cizině nemají zaměstnání!I sledování např. francouzských detektivek je poučné.Občas je v nich zabit i policista a kdopak to dělá čestnou stráž při pohřbu?Vojáci s bílou ,,képi"a červenými epoletami!To nejsou policisté,to jsou legionáři!(Legion etrangére",česky Cizinecká legie)

Má pravdu Macháček i Pelikán. Svoboda slova a svoboda shromažďování končí tam, kde si řečník či demonstrant navleče na ksicht masku, vezme do ruky klacek a začne vyhrožovat zabitím či zmrzačením údajných protivníků, házet kameny a ničit cizí majetek. To by měl pochopit i úplný debil, natož vyškolený policista pod vedením soudruha Chovance.

To se ale nevztahuje na komedii s plastovými kameny a ohebnými klacky, řízenou přímo policií, jak jsme měli možnost vidět. Z toho logicky vyplývá nutnost masek, ještě by je někdo mohl poznat a ptát se. Stejně to ale zhudlařili, ten chlápek v hnědé bundě to přehnal.

Jen tak pro zajímavost co o něm policie říkala.

Ráno: Co se týká muže v hnědé bundě / mikině, nikdo z pražských policistů a kriminalistů, kterým byl dotaz na tuto osobu vznesen, jej nepoznává. „Tento dle mého názoru u policie nepracuje, od nás není,“ zní jednoznačně z řad policie. To potvrzuje i mluvčí Jan Daněk, kterému se rovněž nepodařilo dopátrat, že by dotyčný pracoval u policie.

Večer: Důrazně odmítáme spekulace, že muž na záběrech v hnědé bundě s šálou okolo krku řídil celou akci nebo jakkoliv napomáhal útoku. Právě naopak! Jednalo se o kriminalistu, který byl velen na sobotní bezpečnostní opatření, a jeho úkolem bylo mimo jiné eliminovat možné střety názorově odlišných skupin.....

Takže už to začíná dávat smysl. Podle toho, co píše pan Macháček, šlo opravdu o Pelikánův (a ANO) pokus sestřelit Chovance. Takovou diletantsky provedenou provokaci mohla policie provést jenom úmyslně. Podle mého názoru by měli vypadnout přinejmenším Pelikán, Chovanec a Sobotka, v lepším případě by měly být předčasné volby.

Podle pana Macháčka je obdivuhodný a přesný Pelikánův výrok : „Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému náboženství, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, říká paragraf 356 trestního zákona“. To mě pan Macháček poněkud zklamal. Podstata je přeci v tom, že většina lidí u nás nepovažuje islám za běžné náboženství, ale spíš za agresivní a nesnášenlivou ideologii, proti které je legitmní se bránit a která se jako náboženství jen maskuje. Pokud chce někdo, kdo muslimům fandí, uklidňovat situaci, měl by se snažit přesvědčivými argumenty dokázat, že tomu tak není. Citovaný výrok Pana Pelikána jen přilévá olej do ohně.

Jestli ono to nebude tim ze vetsina lidi u nas ma sve znalosti o Islamu nacerpany z takovych serioznich informacnich zdroju jako je treba Zeman.

Přesné stanovisko? Nikoliv! Bohapustá lež. Ve věci se nejedná o žádné násilí ze strany občanů, o šíření strachu a nenávisti rovněž ne. Z těch nezákonných migrantů nikdo strach nemá. Jedna věc je zde neoddiskutovatelná. Občané zde nezákonné imigranty nechtějí.A těch občanů je cca 80%. A když si 80% občanů ve státě, který si chce říkat demokratický něco přeje je to extremismus? Pan ministr by se asi měl vrátit do obecné školy a zopakovat si významy pojmů. Takto je trapný. Tleská mu jen ona mizivá menšina, cca 20% lidí.

Má pravdu, přecedo. Akorát v tehdejší situaci byl zásah dost nemyslitelný, vzhledem k nedostatečnému počtu policistů. Nevím, jestli podle záběrů jde dodatečně ještě stíhat.

Ach vy svatá prostoto. Zásah byl nemožný především proto, že se policajti nebudou přece mlátit mezi sebou.

Celé to byla jen komedie.

Tohle nemůže být Macháčkova hloupost, tady už je vidět jasná objednávka. Pelikán je zcela jasně na straně "vítačů" a evidentně by rád do Brusele. Naskakuje na každou příležitost, aby se zviditelnil jako politik vyznávající "evropské" hodnoty. Macháček ho oslavuje za vystoupení proti podněcování náboženské nenávisti, přitom náboženskou nesnášenlivostí a rasismem se vyznačují především muslimové. To ale nechává Pelikána v klidu, asi aby se nedotkl svého bratra, konvertity k islámu.

Zbytek, co Macháček píše už jsou opakující se demagogické bláboly, zaměňují hlavně příčinu a následek.

Že u nás imigranti ZATÍM nejsou je dobře. Až tu budou, tak bude pozdě, takže je třeba něco dělat teď. To ví každý soudný člověk kromě Macháčka.

S apelem na dodržování zákona lze jen souhlasit. Např. zákona o nelegálním přechodu státní hranice, dohod o repatriacích apod. Nad to jsou ale Macháček i Pelikán povzneseni....

...Nejsměšnější je pak teze, že se zánikem Schengenu vznikne hospodářská krize. Schengen se týká pouze a jedině zrušení fyzických kontrol dokladů na hranicích. To, že se na hranicích znovu bude ukazovat pas, nemůže nic způsobit. Celní unie na tom vůbec nezávisí.

Také nevím z čeho Macháček usuzuje, že když Německo uzavře rakouskou hranici, že imigranti k nám nepůjdou. Ať se podívá na mapu a snad si uvědomí jaké hovadiny píše.

V ideální světě je to přesně tak, jak říkáte. Ale v "ideálním světě" nežijeme. U sousedů např. policie má nějakým způsobem nařízeno, že jsou 2 kategorie lidí: 1. kategorie - benevolentně se prasárny přehlížejí, 2. kategorie - postupuje se tvrdě podle zákona. A tento soused, který opustil zásady právního státu, v tomto prostoru dominuje.