Pokud musíte nutně přebírat článek, psaný nějakým Tatarem, který nechápe psané slovo, zkuste si ho nejdříve přečíst, a vyjmou pouze pasáže nevycucané z prstu.

Děkuji

V zákonu o silničním provozu do § 53 Chůze byl pouze dopsán odstavec (9) "Pohybuje-li se chodec mimo obec za snížené viditelnosti po krajnici nebo po okraji vozovky v místě, které není osvětleno veřejným osvětlením, je povinen mít na sobě prvky z retroreflexního materiálu umístěné tak, aby byly viditelné pro ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích."

Píšete : "Nařízení se týká lidí pohybujících se na krajnici vozovky v neosvětlených částech obce nebo mimo zástavbu"

Nepřesné a zavádějící informace jsem si vygooglil já, nebo ČTK?

Těžko žádat po pitomcích, aby viděli toto opatření jinak, než jako buzeraci. Ovšem přesně do okamžiku, než takového chodce sami sejmou a dozvědí se něco o § 18/1 zákona 361/2000 Sb. tedy že sice chodec nebyl vidět, ale pokud řidič nevidí, nesmí jet! A viníky jsou oni a platí a tahají se po soudech... Ale ve své pitomosti se strašně diví a naříkají, jaká je to nespravedlnost.

Oni ani netuší, kolik lidí absolutně neznajících pravidla provozu se po silnicích pohybuje, mnohdy ožralých, mnohdy v protisměru, provoz se neuvěřitelně zhustil a tady se už chyby neodpouštějí jako ještě před třiceti lety.

Při jízdě se zapnutými dálkovými světly za snížené viditelnosti vidí řidič spolehlivě na vzdálenost, na kterou je schopen zastavit vozidlo. Stačí ale, aby se do protisměru objevilo jiné auto a on musí dálková světla přepnout na potkávací. V tomto okamžiku zákon žádá snížení rychlosti na cca 50 km/ hod, kdy je řidič schopen ještě vozidlo zastavit na vzdálenost...

... na kterou vidí. Dál snad nemusím nic dodávat. Stačí jeden náhodně odněkud vyjdoucí neosvětlený chodec v tmavém oblečení a rana - brada - zuby - zem... Nemáte nejmenší šanci proti své vině něco udělat. Nestačíte se leknutím ani podělat. Z dosud bezstarostného člověka se stává nespící hromádka nervů, tahaná po soudech, spílaná příbuznými dobytka chodce jako nějaký vrah... Práva chodce končí přesně tam, kde začínají práva řidiče.

Vzhledem k duševní slepotě některých řidičů je to naprosto zbytečné opatření. Je spíš v neprospěch chodců. Reflexní prvky některé lidi dráždí jako červený hadr býka. Pokud jsem jezdil na kole v běžném oblečení, byl jsem možná spatřen později, ale každý řidič se pořádně vyhnul, když jsem oblékl vestu, dvakrát mě zatlačili do příkopu a jednomu motocyklistovi, když se nepodařilo mě srazit napoprvé, tak se vrátil a zopakoval si to.

No záleží kudy jste jel, jestli tak jako někteří supercyklisté po prostředku, nebo po silnici v místě, kde je cyklostezka, já bych vám ještě přihodil z každé strany jednu, aby vám nezapadnul jazyk. Na kole jsem dvacet let jezdil do práce 15 km tam a zpět za naprosto každého počasí celoročně, vždy se světly, sem tam bylo něco těsně, ale žádný exces. Aut jsem se nebál, to těch neosvětlených chodců a cyklistů. Auta vidím, ale tyto duchy ne.

Chodci by měli nosit i helmu, vždyď helma dnes stojí jen pár korun. A může zachránit jeden život.

Kdo by jí nenosil, tomu bych dal pokutu 100 tisíc a 50 hodin věřejně prospěšných prací. Aby si rozmyslel, jestli chce riskovat život nebo ne.....

Doporučuji ještě neprůstřelnou vestu, natřenou fosforem a v zimním období povinně teplé spodní prádlo.