Členy senátu NSS asi v mládí kojné upustily na schodech "na hlavičku". Rodičové pak usoudili, že potomek se stane buď oficírem, nebo juristou, kde jistý stupeň demence není na závadu.

Nechápu, což soudci NSS nerespektují / nebo neznají / LZPS, takto jeden z nejvyšších zákonů v ČR : V České republice je sekulární stát určen článkem 2, odst. 1 Listiny základních práv a svobod: Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání. Z opačné strany také čl. 16 odst. 2: Církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech.

Ergo, ustanoví - li se sedm ateistů, musí škola zajistit koho? Evolučního biologa? Proboha nejsme v USA, kde kreacionisti mocí mermo svádějí boj s větrnými mlýny.

Práva ateistů jsou zajišťována výuku evoluce a sexuální výchovy bez respektování náboženských názorů věřící části populace. A hustí to do hlaviček všech.

Na školách se vyučuje na základě vědeckých poznatků o tomto světě. Na školách se nevyučují náboženské názory věřící části populace tj. názory Hinduistů, Budhistů, Křesťanů, Islamistů, Judaistů, Scientologistů a všech ostatních náboženství, které by nás chtěly ohlupovat svými dogmaty.

To je hloupost. To soud dost zvoral. Teď se najde určité dost recesistu, kteří sepíše žádost o zařazení predmetu "jak se stát rytířem jedi", nebo výuku nasledovniku spagetoveho monstra.

Musí jít o registrovanou církev "vyšší úrovně", t.j. s přiznanými zvláštními právy, což znamená 10 let podávat výroční zprávy jako registrovaná církev a mít cca 10000 dospělých členů. (Ten počet má snad jen 5-6 největších církví...)

absurdistán,tohle je sekulární stát páni soudci a vetšina mimo těch 7 jsou atheisté takže jak se zajistí práva těch atheistů.????

Výuka náboženství existovala na školách i za komoušské totality. Byla v době po běžném vyučování ve stanovené učebně.

Zákon zvýhodňující registrované církve se zvláštními právy v praxi. Rozhodnutí soudu proběhlo na základě platného zákona, ovšem odůvodnění je pochybné. Listinou základních práv a svobod zaručenou svoodu náboženského vyznání nelze považovat za důvod, proč by měly školy vyučovat konkrétní náboženství. Výuka náboženství (na rozdíl výuky o náboženstvích jako o společenských jevech) na školy nepatří.

Církve mají právo vyučovat veřejně náboženství. Rodiče mají právo tuto výuku volit. Zákon stanoví, že církve nadané zvláštními právy, mají přístup do veřejných škol. Školský zákon pak stanoví, jak se toto děje formou nepovinného předmětu a případně kroužku.

pokud se chce nekdo vzdelavat v nabozenstvi (jakemoliv) nebo se ucit tanec nebo strileni....tak na to jsou krouzky. a nemusi to byt v budove skoly. pro tech 7 naboznych deti se najde mistnustka i na fare. nebo se o deti bojite?

Je to nehoráznost, aby škola zajišťovala soukromé aktivity církví. Zákon o majetkovém vyrovnání uvádí, že má „umožnit ... obnovením majetkové základny církví a náboženských společností svobodné a nezávislé postavení církví a náboženských společností“. Doposud měly státem registrované církve u nás veřejnoprávní postavení, díky podpoře církví za minulého režimu komunistického. To však již majetkoprávním vyrovnáním skončilo a církve si své aktivity musejí zajišťovat samy a ve svých nemovitostech a za své peníze. Zákon o majetkovém vyrovnání ve skutečnosti, ať už si to jeho autoři uvědomovali, nebo ne, provedl transformaci vlastnictví. Majetek, který byl po generace veřejnoprávním majetkem (už podle rakouských zákonů církev majetek nevlastnila, ale spravovala), byl nevratně a poprvé v dějinách převeden do soukromoprávního režimu.Po právní stránce odluka znamená, že pro stát církve nebudou mít žádné výjimečné postavení, bude se na ně nahlížet stejně, jako na jiné soukromoprávní korporace či

To o majetku jsou komunistické neprávní bláboly. Majetek církví považoval za veřejný pouze snad Josef II. Za demokratického R.U. už platil konkordát, podle něhož tak nebylo. Pouze na zcizení dohlížel stát, podobně jako u velkých nadaci. Za první republiky by veřejný majetek byl vyňat z pozemkové reformy. Soudy to zamítly. Církevní majetek byl "soukromý" a spadal pod záborový zákon pozemkové reformy atd.

To již bude pomalu jako v Putinově Rusku. Tam Putin také zdůraznuje, důležitost výuky nábořenství

A co když se alespoň sedm žáků přihlásí k výuce čehokoliv, je to škola povinná ji zajistit???

Když výuku bez závažných důvodů nezabezpečí, dopouští se také nezákonného zásahu???

Na škole mých dětí to tak je, že se v případě zájmu sedmi snaží otevřít kroužek nebo předmět. Proč je brzdit? Proč nemít na gymnáziu třeba vaření...