Diskuze
Justice by neměla automaticky věřit výpovědi policistů, rozhodl Ústavní soud
Děkujeme za pochopení.
Y. Volny
Justice hlavně musí vyházet všechny analfabety,křiváky i vrahy.Právoplatné rozsudky musí být splněny a křivé naopak zneplatněny. .. . .https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU . . .
S. Hammer
Dosud se to totiž vždy zdůvodňovalo asi takto: policista je osoba pod služební přísahou, mimo to nemá vůbec žádný zájem něco navíc sepisovat, dotyčného nezná, nemá zájem na jeho osobě, nemá zájem někam z pracovního volna chodit k projednání.... atd atd, tudíž to, co uvádí, se jeví jako vysoce důvěryhodné.
Což byl naprostý hřebík na hlavičku. Psalo se jen to, co se už psát skutečně muselo. Teď se na to teprve každý policista vykašle a vůbec nic řešit nebude. Pak vám všem bude hodně líp. A počkejte, až vám bude mít dělat jako poškozenému svědka.
V demokratickém státě si jsou všichni lidé rovni. Jsou však i lidé, kteří jsou si v naší společnosti rovnější. Je ale možno říci, že v naší společnosti jsou si lidé stejně křivý.
Ze fizlove i mestapo denodenne lzou je bohuzel skutecnost, a konecne ji uznal i soud.
J. Novák 567
A že Matějů je blbec, je bohužel také skutečnost, byť nevím, zda už to nějaký soud uznal nebo ještě ne...
J. Black
Automaticky by se k tomu přihlížet samozřejmě nemělo, ale pokud revizoři a policajti (tedy nejméně 4 lidé) vypovídají stejně a není v jejich výpovědích významnější rozpor a přesto to nebude stačit jako svědectví, tak jaké důkazy navrhuje ÚS, že budou stačit, či by měly být předloženy, aby se prokázalo nadevší pochybnost?
Budou muset mít všichni policajti apod u sebe kamery, diktafony atd?
Nikoli, jen by prostě jejich výpovědi a svědectví měly automaticky mít v právním státě stejnou váhu, jako kohokoli jiného. Policajti i přes ochranu, které se ve službě (mnohdy neoprávněně) těší, nejsou žádné nadřazené osoby.