Volič vybral do senátu to nejlepší z nabízeného. Ono to při většinovém, dvoukolovém volebním systému ani jinak nejde. Pokud je nabízeno jen špatné, je také vybíráno (voleno) to nejlepší ze špatného, čili menší zlo.

Každé volby jsou tak trochu plebiscitem o jejich významu.V dobách minulých by účast byla i menší,jen volební povinnost a sankce z neúčasti tomu bránily.Senát veřejnost nepřesvědčil o své potřebnosti.Mnohé zákony mohly být již dávno zavedeny,nebýt rozdílnosti v politickém obsazení sněmovny a senátu.Zbytečně jsou zdržovány planým řečněním.

Přečtěte si ústavu a seznáte, že takový senát, jaký máme my nemůže nikoho o ničem přesvědčovat. Nemá totiž téměř žádné, smysluplné pravomoci. Mám za to, že není na místě debata o potřebnosti senátu, ale o potřebnosti dvoukomorového parlamentu. To není totéž. Podle mne by nám bohatě stačil parlament jednokomorový (není to žádná výjimka), ale , pozor, bez poslanecké sněmovny. Tu by , podle mne mohl úspěšně senát nahradit. Chybí tomu jediné. Přenést na senát pravomoci poslanecké sněmovny a tu následně bez náhrady zrušit. Volební systém do senátu ponechat beze změny.

Jsem pro zachování senátu, protože jeho složení je přeci jenom o něco solidnější než u poslanců a snad i pojistkou proti výstřelkům poslanců či prezidenta. Pakliže ovšem účast na volbách do senátu padne pod 10%, tak bez milosti zrušit.

Jeho složení je a bude vždy solidnější. Víte proč? Proto, že senátoři jsou voleni přímo občany a obdrží vždy nadpoloviční většinu hlasů. Jejich závislost na politických stranách končí jejich umístěním mezi kandidáty. Dále se už jedná o vytvoření vztahu " občan a jeho demokratický zástupce". Politické strany zástupci občanů být nemohou a proto je u nás zvolen zcela nefunkční volební systém podle zásad poměrného zastoupení. Systém, který z větší části udržuje u moci politické strany a o tuto moc připravuje samotné občany. Základ celého systému - volná soutěž(rozuměj boj o moc) politických stran zásadně odporuje samotnému pojmu "demokracie" a dělá z občanů nesvéprávná individua, která "přece nejsou schopna sama sobě vládnout". To tvrdí zase jen zástupci politických stran a potírají tím samu podstatu skutečné (jakékoliv) demokracie.

Do Senátu se obvykle volí menší zlo. Kdyby to bylo o osobnostech a ne o stranách, tak by tam skoro nikdo neseděl. Standardně by něl být protiváhou Sněmovny a často tuto roli plnil. Pravděpodobně zas bude po příštích volbách.

V Brně to bylo mezi Duškem a Juránkem. To tedy byl výběr! Jakýsi neukojený naiva a Juránek, který tady s lidovci pohnojil, co se dalo. A ostatní kandidáti? Plagiátor Pernes za ODS atp.

Mýlíte se, bylo by to o osobnostech. O osobnostech, které ovšem politické strany jako kandidáty nenavrhují. Osobnosti, a není jich málo, se do politiky příliš a nebo téměř vůbec nehrnou. Proč? Inu proto, že si nechtějí zadat s politickými stranami. A mají pravdu. V našem ústavním a politickém systému totiž existuje jedna skutečnost, která těm osobnostem brání ve vstupu do politiky. Tou skutečností je to, že zvolení lidé nezastupují v orgánech moci zákonodárné a výkonné (kromě prezidenta a senátu) občany, ale politické strany. Osobnosti obecně nerady konají pod tlakem kohokoliv, politické strany nevyjímaje. Konají zásadně podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. To ovšem pod knutou politických stran nemohou a proto do politiky u nás nevstupují.

Dokud bude senát existovat a budu schopen volit budu volit a to určitě proti STBákům,jejich nevolníkům i jejich pohrobkům!Až se bude rušit senát,rovněž svůj hlas ochotně přidám!Pokud po mně chce,abych nešel k volbám,může si trhnout protézou,nebo strčit hlavu pod rozjetý vlak!

Samozřejmě,že nechcu senát také,ale dokud je,budu volit!

Naprostá většina lidí ví, že Senát je naprosto zbytečný. Vznikl jen proto, aby měli kam odejít poslanci po rozdělení republiky. Přece se nebudou živit prací. Jsou státy, i větší, které žádný senát nemají nebo jej dokonce zrušily.

Kdyby byli ve sněmovně lidi, kteří mají pojem o právu a o ekonomice, pak by byl Senát opravdu zbytečný. Ale myslíte si, že kvalitu zajistí herci, zpěváci, fotbalisti, hokejisté, baleťáci, žokejové, lékaři, ...?

To, zda je zbytečný zrovna senát je diskutabilní. Každopádně je ovšem zbytečný dvoukomorový parlament. Jde o to, že jednokomorový parlament není žádná výjimka. Pokud bych mohl rozhodovat, ponechal bych senát i s volbami do něj, obdařil jej pravomocemi poslanecké sněmovny a poslaneckou sněmovnu zrušil. Jde totiž o to, že přes poslaneckou sněmovnu vládnou našim občanům politické strany, což u senátu neplatí. Navíc je senát méně početný a tedy i levnější. Ti které jste jmenoval a kteří zasedají v PS se totiž rekrutují povětšinou z pražských t. zv. intelektuálů, jejichž jedinou "předností" je absolutní loajalita své politické straně či hnutí a jimž jsou běžní občané ukradení.

Čeští voliči nevolili menší zlo ale že senát nechtějí. To pochopil i vnuk, který z podobného důvodu nechce kamarádit s cikány.

Pokud myslíte, že toto pochopí politici, pak jste snílek. Včera proběhla na internetu anketa ze které vyplynula skutečnost, že 93,3 % občanů si senát nepřeje. Na druhé straně, kdo si jej přeje? Povětšinou pražští t.zv. intelektuálové, z nichž se rekrutují politici. Ti, byvše politickými stranami nadiktováni (volby nejsou volby, ale odsouhlasování kandidátů politických stran a hntí) do poslanecké sněmovny a následně prokazujíc po 4 roky že nic neumí a jsou absolutními břídily musí tyto politické strany někam umístit, aby nemuseli pracovat. A o tom je celý náš politický systém, který nemá s demokracií téměř nic společného. Snad jen určitou vyšší míru svobody. Svoboda ovšem nerovná se demokracie, což si bohužel málokdo uvědomuje.

"Zase" menší zlo? Pane Zvěřino, stále více se mi zdá, že jste ve škole nedával pozor. Z volby ve druhém kole většinového systému vychází vítězně v ž d y menší zlo. Pokud je v prvním kole opravdu kvalitní kandidát, vítězí již v tomto kole zislem nadpoloviční většiny hlasů voličů. Pravděpodobnost, že se v prvním kole setkají dva vysoce kvalitní kandidáti je malá, téměř mizivá. Stejně tak mizivá je i eventualita, že v prvním kole zvítězí dva kandidáti nekvalitní, ikdyž i to se může stát. To však není vinou tohoto volebního systému, ale těch, kdo kandidáty navrhují.. Volič se vždy chová tak, jak systém káže a nelze jej tedy obviňovat či dokonce ostouzet z výsledku voleb. Na tom nyní pohořela ČSSD, jejíž kandidáti, kteří ve druhém kole vypadli byli ti nekvalitní. Byli totiž vybíráni nikoliv podle toho co umí a v životě dokázali, ale podle toho jak moc jsou své straně loajální. A to je špatně. Na tom ovšem volební systém nic nezmění.

Chudina nepřišla na žádné volby. Na kandidátkách chyběli dělníci, havíři, svařeči, soustružníci, rolníci, služky atd. Spadli z lopaty u všech stran.

za pozornost stojí i to, že padlo jedno významné klišé: dosud se říkalo, že nízká volební účast pomáhá k dobrému výsledku komunistům.

Zdá se, že to už neplatí, což je dobrá zpráva.

Mistr Smrťák pracuje dobře