Kdo tedy dela v CR zakony, soudci ci poslanci?

Ani jeden, dela je vlada, ktera si podle nich take vladne, poslanci to jen odkejvaji a soudci podvrdi. A lid se raduje, domniva se, ze ma demokracii a chlubi se, ze ma i svobodu projevu, protoze v hospode u piva muze nahlas kritisovat a bouchat rukou do stolu. Zrejme prumerne IQ neni priliz vysoke.

A co je "zneužívání svobody projevu" to rozhodnu já.

Moc hezké.

Svoboda projevu buď je nebo není.

U nás evidentně není.

Vzdyt jo, ona je uplne mimo

Se základní myšlenkou jako je neaplikování indemnity na sjednávání úplatků atd. souhlasím, ale zrovna v případě Otto Chaloupky, kde se jednalo primárně realizaci svobody projevu a vyjádření politického názoru, to dost nesedne.

No tak to muzou parlament rovnou zavrit. Bez uplatku tam nikdo soudny nepujde.

Pani ma ponekud omezene vnimani sveta, kdyz za projev povazuje jen vyjadreni nazoru. To si fakt neuvedomuje, ze i ona se projevuje treba tim, ze pusobi na Zemi svou gravitacni silou souvisejici s jeji hmotnosti ? A rozhodne to neni jeji nazor. A uplaceni mezi poslanci ? Neni to nahodou projev jejich prirozenosti ?

J Tachovský čtěte nejen očima, ale i tím, co vám "šplochtá" v lebce. Autorka říká, že imunitou má být chráněn jen projev v politika parlamentu, při jeho jednání. S čímž lze jen a jen souhlasit. Představte si, že by třeba na parlamentní toaletě Kalousek pořádně nakopal Babiše. Následovala by pak diskuse, zda Kalouskovi na klopu připevnit medajli, nebo na zápěstí klepeta (obojí je správné). Pokud by to dozorovala paní Máchová (nebo jiní ohýbači paragrafů a že jich máme něurekom) , nejdříve by obžalovala Kalouska. Když pak by pan Háva při společném setkání v její pracovně jaksi zapomněl kabelku s jakousi obálkou, Kalouska by nechala propustit a zavřela koblihu. Poté co by i Faltýnek u ni zapomněl podobnou kabelku, propustila by i koblížka. Případ by byl takříkajíc "vysalichován", t.j. uložen k ledu. Zavili vrátný, na SZ, který onen spis, určený ke skartaci, omylem položil na hromádku, " zavřít až zčernají". ČTK by dále uvedla, že dotyčný vrátný o té doby žije na Kajmanech.

"Ústava stanoví, že nálezy Ústavního soudu jsou závazné pro všechny."

.

No dobře...ale jak je to se ztrátami?

ty zaplatí daňoví poplatníci

Správné rozhodnutí

a co socan pučok. má řidičák.

Kecy, kecy , kecy imunita se týká všech zlodějů kteří jsou politici nebo se s nimi stýkají. Soudy soudí podle několika metrů a jsou závislé na politicích řeči o nezávislosti jsou bohopustá lež. Policie tak jako vyšetřovatele řídí politici u moci podle toho se vyšetřují i určité kauzy. Rath nepohodlný celé PS rozkaz zničit a zajistit aby mlčel. Takže kecy, kecy, kecy. Další kauza Nečas atd.

A. Rath jednoznačně kradl pro sebe, nikoliv pro dobro strany. B. Rath je ochoten krýt jen sám sebe, nikoliv trpět ve jménu dobra pro jakýkoliv celek. I ten použije ke krytí sebe sama, taková je pravda. C. Rath je podlý, amorální zbabělec. Snad je alespoň odborně dobrý v medicíně (?).

Snad to pomůže. Je však zoufalým svědectvím o stavu naší justice, že je potřeba lapidárně vysvětlovat zákon, jedněmi soudci soudcům jiným, jejichž kvalita - i v oblasti morálky - se všeobecně předpokládala natolik vysoká, že budou základ vykládat v souladu s etikou, nikoliv jí navzdory. A tento předpoklad byl mylný.